Дело № 1-85/11 28 марта 20110 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В.
подсудимого Коломейцева Ю.Н.
защитника - адвоката Коленова А.М., представившего ордер № 87626 от 25 марта 2011 года и удостоверение № 408,
при секретаре Озинковском А.С.
28 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении:
Коломейцева Юрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 256 ч.1 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коломейцев Ю.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением способа массового истребления водных животных, при следующих обстоятельствах.
Коломейцев Ю.Н., в неустановленное в ходе дознания время, в середине сентября 2004 г., находясь в гостях у ФИО4, являющегося членом Всероссийского общества охотников и рыболовов, проживающего <адрес>, где имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, получил от последнего порох «Сунар», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом серо-зеленого цвета, массой 59,7 гр. и представляет собой метательное взрывчатое вещество - бездымный порох «Сунар», который пригоден для использования по назначению, тем самым незаконно приобрел его, после чего имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, с целью последующего незаконного хранения перенес данный порох в гараж своего домовладения № по <адрес> в <адрес>, где стал осуществлять его незаконное хранение. ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в жилище по решению <данные изъяты>, а именно домовладения № по <адрес> данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками милиции Светлоярского ОВД.
Он же в нарушение п. «а» ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, 20 января я 2011 года, в 12 час., имея умысел на незаконную добычу рыбы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного вылова водных биологических ресурсов (рыбы), прибыл на озеро <адрес>, входящее в состав <адрес>, расположенное в близи <адрес>, где зашел на лед указанного водоема и с помощью неустановленного в ходе дознания предмета, прорубил две лунки и установил под лед привезенную с собой рыболовную сеть из лески длинною 90 метров, размер ячейки 50х50 мм. высотой стены 1,5 м., являющуюся способом массового истребления рыбы и, согласно указанных выше правил - запрещенным орудием лова, после чего ДД.ММ.ГГГГ при попытке задержания сотрудниками Светлоярского ОВД с места преступления скрылся.
Подсудимый Коломейцев Ю.Н. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Коленов А.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении подсудимого как незаконное хранение взрывчатых веществ по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Коломейцев Ю.Н. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относится к категории небольшой и средней тяжести.
Коломейцев Ю.Н.. вину признал, характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Коломейцева Ю.Н. в соответствии с п. «г,.и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В судебном заседании обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, условия жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Коломейцеву Ю.Н. в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коломейцева Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:
по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год
по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 184 часа.
В соответствии ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строго наказания окончательно определить Коломейцеву Юрию Николаевичу наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коломейцеву Юрию Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденному Коломейцеву Ю.Н. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: порох «Сунар» 59,7 грамма, рыболовную сеть из лески длинною 90 метров, размер ячейки 50х50 мм. высотой стены 1,5 м., находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД Светлоярского района Волгоградской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий А.А. Моляров
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров