Дело № 1-94/11 19 апреля 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.
подсудимых Ващенко А.С., Миронова А.С., Романова Ю.С.
защитников – адвоката Пуртова А.П,, представившего ордер № 09-117840 от 14 апреля 2011 года и удостоверение № 702, адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 09-117821 от 07 апреля 2011 года и удостоверение № 213, адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 09-117860 от 11 апреля 2011 г. и удостоверение №52
потерпевшем ФИО9
при секретаре Озинковском А.С.
19 апреля 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении:
Ващенко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>,, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Миронова Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Романова Юрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый Яр, <адрес>,, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ващенко А.С., Миронов А.С., Романов Ю.С. совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
06 марта 2011 года примерно в 06 час., Ващенко А.С., Миронов А.С. и Романов Ю.С. по предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, предназначенного для парковки автомашин, расположенный напротив подъезда « многоквартирного <адрес> <адрес>, где увидели стоящую на указанном участке местности автомашину № регистрационный номер № рег., принадлежащую ФИО9, имея умысел на неправомерное завладение этим транспортным средством, без цели его хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно, проверив двери данной автомашины и убедившись, что они заперты, Миронов А.С. правой ногой разбил стекло водительской двери, и он через образовавшийся проем, просунув руку внутрь автомашины, открыл дверцу изнутри, а Ващенко А.С. и Романов Ю.С. в данный момент времени наблюдали за окружающей обстановкой и на случай появления людей должны были предупредить Миронова А.С. об опасности, после чего последний сел на переднее водительское сиденье и сорвав переднюю панель, попытался соединить провода, с целью запустить двигатель, но после очередной неудачной попытки, действуя совместно с Романовым Ю.С. и Ващенко А.С., применив мускульную силу, толкая руками автомашину за багажник, выкатили ее на проезжую часть, а Миронов А.С., удерживая руль, поворачивая его в нужное направление, в результате совместных действий, запустили двигатель автомашины. Романов Ю.С. сел на переднее пассажирское место, а Ващенко А.С. на заднее, после чего совместно выехали в направлении магазина <данные изъяты>», расположенный между <данные изъяты>, таким образом неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.
Подсудимый Ващенко А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Миронов А.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Романов Ю.С. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Басакина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место квалифицирующий признак « по предварительному сговору группой лиц» поскольку действия подсудимых носили согласованный и целенаправленный характер.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении каждого из подсудимых по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого подсудимыми преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.
Ващенко А.С. вину признал, характеризуется по месту жительства и учебы <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Ващенко А.С. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возмещению причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ващенко А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Миронов А.С. вину признал, характеризуется по месту жительства и учебы <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Миронова А.С. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возмещению причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Миронова А.С.. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Романов Ю.С. вину признал, характеризуется по месту жительства и учебы <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты>, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Романова Ю.С. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возмещению причиненного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Романова Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В судебном заседании обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим их наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимых и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимых без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ автомашину № возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению, три ключа возвратить Романову Ю.С., сняв с него обременение в ответственному хранению, микрочастицы и смывы находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Светлоярскому району Волгоградской области уничтожить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ващенко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ващенко Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и окончить обучение <адрес>
Миронова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Миронову Артему Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и окончить обучение <адрес>
Романова Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову Юрию Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и окончить обучение <адрес>
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденным Ващенко А.С., Миронову А.С., Романову Ю.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину №, нахадящуюся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему, сняв с него обременение по ответственному хранению, три ключа, находящиеся на ответственном хранении у Романова Ю.С., возвратить Романову Ю.С., сняв с него обременение в ответственному хранению, микрочастицы и смывы находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Светлоярскому району Волгоградской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий А.А. Моляров
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров