тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-76/10

Р.п. Светлый Яр 23 сентября 2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

Председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.

с участием государственного обвинителя - Ремесюк П.Н.

подсудимого Степанова А.И.

защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №091892 от 15 сентября 2010 г. и удостоверение № 219, защитника Крахмалёвой Н.И.,

при секретаре Озинковском А.С.

23 сентября 2010 г. в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Степанова Александра Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. Степанов А.И., находясь на территории <адрес>» в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя в корыстных целях, подошел к дачному участку №, расположенному по ул. № указанного садоводческого общества, принадлежащему ФИО6, перелез через заборное ограждение, отделяющее территорию участка, подошел к расположенному там дачному домику, где желая проникнуть в жилище с целью хищения, руками сорвал деревянные штапики, крепившие стекло в оконной раме, не причинив своими действиями материального ущерба потерпевшему, и пытался проникнуть внутрь дома, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку его путь был прегражден металлической решеткой. После чего Степанов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на территории указанного садового участка нашел арматурный прут, диаметром 1 см., длинной 63,5 см., к краю которого приварена металлическая пластина, длинной 18,5 см., толщиной 2,5 мм., подошел к запертой входной двери данного жилища, просунув данный прут концом к которому приварена пластина, между дверью и дверной коробкой, прилагая кинетическую энергию своего тела, согнул ригели внутреннего прирезного замка, установленного на входной двери дома, при этом повредив часть двери и дверной коробки, причинив своими действиями собственнику материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, отперев таким образом входную дверь, через дверной проем незаконно проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил <данные изъяты>, а также употребив в пищу, тем самым распорядившись похищенным на месте <данные изъяты> свинины, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего скрылся с места совершенного им преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов А.И. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что Степанов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитники подсудимого адвокат Давыдов Н.С. и Крахмалёва Н.И. поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ремесюк П.Н. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого доказаны как преступные и их следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. « а » УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Степанову А.И.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного - по месту жительства <данные изъяты>, состояние его здоровья, а также условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у Степанова А.И.: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов А.И. осужден по <данные изъяты>

При таких обстоятельства суд усматривает в действиях Степанова А.И. в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Принимая во внимание, что Степанов А.И. в период условно-досрочного освобождения совершил новое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Также при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, совершенного Степановым А.И., которое относится к тяжким преступлениям, корыстной направленности, совершено в период условно-досрочного освобождения, а также состояние его здоровья, и условия жизни его семьи, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает необходимым Степанову А.И. назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 с. 58 УК РФ в колонии строго режима.

Учитывая, что в действиях подсудимого Степанова А.И.. имеет место опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания, применить требования ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 299-302, 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.61,70,79, УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Степанову А.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначив Степанову Александру Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Степанову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Степанову А.И. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу Степанову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 возвратить потерпевшему ФИО4, вещественное доказательство фрагмент арматурного прута, хранящегося при деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий А.А. Моляров

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров