Дело № 1-200/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Р.п. Светлый Яр 10 сентября 2010 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,
подсудимого Пазухина И.В.,
защитника -адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 091826 от 30 августа 2010 г. и удостоверение №58
потерпевших ФИО3, ФИО4,
при секретаре: Озинковском А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пазухина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего с <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264, ч.4 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Пазухин И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час водитель Пазухин И.В. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомашиной № № двигаясь по трассе <адрес> в сторону <адрес>, на №. данной трассы, на территории <адрес>, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в темное время суток, не учел видимость в направлении движения, скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за дорогой, в результате чего совершил столкновение в заднюю левую часть стоящей частично на правой половине проезжей части дороги автомашину № №, перед которой стоял знак аварийной остановки и у которой работали сигналы аварийной остановки. В результате столкновения пассажирам автомашины №:потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома средней трети плечевой кости справа, со смещением квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1\3.; потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменно-височной области, правой щеки и нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции раны, фрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого и мозгового черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, нижней челюсти, разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, перелом тела 2 грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки и с кровоизлияниями в спинной мозг, гемоторакс 300 мл., кровоизлияния в ткань легких и в область корней легких, кровоизлияния в подвешивающий аппарат брюшной полости, связку печени, в область ворот селезенки, в брызжейку кишечника, полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча, закрытый косо-поперечный перелом костей правого предплечья в нижней трети, множественные ссадины груди, нижних конечностей квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью повлекшие смерть.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пазухин И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, считает, что в момент совершения преступления был трезв, и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов он с ФИО17 на его мотоцикле привез дрова знакомой ФИО18. Привезя домой к ней дрова, они решили выпить спиртного, в этот момент у нее была ее знакомая ФИО3. Они вчетвером сели дома у ФИО14 и стали выпивать. Пили они водку, которую они с ФИО11 принесли, у них с собой была начатая бутылка водки и потом они еще принесли одну бутылку водки. Выпив спиртное они решили поехать на пруд отдохнуть на его автомашине, которую он купил несколько месяцев назад, но не переоформлял на свое имя. Машина была № бежевого цвета, №. Машину он купил у ФИО19 за № рублей. Водительского удостоверения у него нет, не получал. После того как они посидели у ФИО20 и выпили, примерно в 20 час., они пошли к его товарищу, где он оставил машину и забрав машину, поехали на пруд, но по дороге встретили незнакомого мужчину, по национальности калмык, которого он не знает, но знала его ФИО21 Они поговорили о чем-то с ним и узнав, что они едут на пляж через автозаправку, сказал что тоже поедет на заправку в <адрес> и даже говорил, что даст денег на бензин. Незнакомец был на <данные изъяты> зеленого цвета, номер не помнит. По дороге он его обогнал. ФИО1 сидела спереди, а ФИО3 на заднем сиденье, он был за рулем. Более он ничего не помнит, знает, что ехал он не быстро, так как машина у него не едет быстро. Очнулся он в больнице в <адрес>. Утром в больнице ему сказали, что они врезались в стоящую автомашину <данные изъяты> и ФИО1 погибла, а ФИО3 лежит в больнице. Он не помнит ничего по поводу аварии. Спиртное он пил за три часа до аварии и считает, что протрезвел на момент поездки в <адрес>. Он помнит, что он остановился при выезде на трассу <адрес> и дождался машину <данные изъяты> а потом поехал, более он ничего не помнит, так как при аварии ударился головой. Этого незнакомого мужчину он не знает, также не знает, как его найти. Свою вину по предъявленному обвинению признает частично потому что считает, что не был пьян в момент аварии, так как с момента того как он пил спиртное прошло много времени и он протрезвел. В остальном свою вину признает в полном объеме.
Кроме частично признательных показаний Пазухина И.В, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей ФИО3 показавшей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 в <адрес>. Они с ФИО22 дружили и жили вместе некоторое время. Примерно в 14-15 часов Пазухин И. и малознакомый парень по имени ФИО23, фамилию его она не знает. Они привезли им дрова на мотоцикле и потом предложили выпить спиртного. Женя и Пазухин И. распили бутылку водки и ушли вдвоем еще за одной бутылкой, и принеся ее вновь ее распили. Потом пришли опекуны ФИО24 и забрали ФИО25. После того как ФИО26 ушел, Пазухин И. предложил им съездить на пруд, искупаться. Она не хотела, но ФИО27 уговорила ее. У них дома было домашнее вино. ФИО28 выпила дома пару стаканов и взяла с собой полтора литровую бутылку вина. Потом они втроем пошли на соседнюю улицу, название она не знает, где Пазухин взял машину <данные изъяты> серого цвета, сел за руль, ФИО15 села на переднее пассажирское сиденье, а она сзади, и поехали по поселку, но по пути Пазухин И. встретил какого то знакомого и остановившись, стал с ним разговаривать. ФИО1 тоже вышла из машины и стала знакомиться. Потом Пазухин И. сказал, что они едут в <адрес>, но зачем она не знает. Парень, с которым они встретились на улице был на зеленой легковой машине, а марку она не знает. Он сказал им, что бы они его не обгоняли и ехали за ним, но по дороге Пазухин И. его обогнал. Помнит, что они втроем ехали на машине, Пазухин И. был за рулем, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сидении, а она сзади за ФИО29. По дороге Пазухин И. также пил вино. Более она ничего не помнит, помнит, что они закричали, очнулась она в ММУ-15 <адрес> с травмами. В больнице она узнала, что ФИО30 погибла на месте аварии. Позже она узнала, что они во что-то врезались и перевернулись. Погода в тот день была нормальная, дорога сухая. Игорь был в состоянии алкогольного опьянения. Кому принадлежит машина, на которой они ехали она не знает, но видела ранее, что Пазухин И. ездил на ней. В настоящее время она с больницы выписалась. Произошла авария вечером, в темное время суток, во сколько именно она точно не может сказать.
потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 его дочь, проживала она отдельно от них с женой и у нее есть малолетняя дочь ФИО31 которой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он был дома у дочери в гостях и они, с ней немного поговорив ушли с женой, но дочь обещала принести вечером им пустые банки для закрутки овощей. В начале 18 часов дочь Елена позвонила и сказала, что банки не принесет, а почему не сказала, пояснила что объяснит причину утром. На следующее утро он узнал, что его дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии на трассе <адрес> недалеко от поворота на <адрес>. Обстоятельств ДТП он не знает, знает, что водитель, который вез ФИО32 был Пазухин Игорь, он ее хороший знакомый и с ними еще была ФИО33, она и Игорь остались живы.
Свидетель ФИО13 суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал на служебной машине к <адрес>. Не доезжая поворота на этот поселок с трассы <адрес>, на спуске произошло столкновение автомашин. Автомашина «<данные изъяты>» с будкой стояла передом к <адрес>, на левой половине проезжей части, частично на левой обочине, если стоять лицом к этой машине. Машина эта стояла без задних колес. Левые ее колеса лежали левее машины на левой обочине с полуосью, где были другие два задних колеса он не знает. Перед этой машиной, на правой обочине лежала автомашина № белого цвета без крыши. Лежала машина передом к <адрес> немного наискосок. Машина эта лежала на крыше или том, что от нее осталось. От Газели до автомашины <данные изъяты> было примерно метров 100. Перед автомашиной <данные изъяты> на правой обочине также лежала крыша от этой машины и рука девушки. На заднем сидении <данные изъяты> лежал труп девушки, у которой не было части лица и головы. У «<данные изъяты>» была повреждена задняя часть машины и будки, а именно правая часть, которая выступала на проезжую часть. Сзади этого места также была осыпь стекла. То есть видно было что <данные изъяты> по всей видимости догнала «<данные изъяты>» и ударила сзади. От правого бока «<данные изъяты>», до сплошной прерывистой полосы было примерно 150-160 см. В 30 м. от <данные изъяты> сзади нее стоял знак аварийной остановки, от левой обочины он был примерно в 1 м. и он закрывал угол «<данные изъяты>» в который врезалась <данные изъяты>. Почему <данные изъяты> не сбила этот знак он не знает, может его поставили после аварии, а может его объехали, следов торможения перед автомашиной «<данные изъяты>» он не видел. Водителя с автомашины <данные изъяты> и еще один пассажир-девушка были увезены в больницу. Водитель с машины <данные изъяты> при нем ничего не говорил. погода была сухая, небо звездное. В салоне «<данные изъяты>» горел свет, а горели ли фонари аварийной остановки не помнит, не обратил внимания. «<данные изъяты>» можно было бы объехать, может правда заехав немного на сплошную разделительную полосу. Ночь была темная, участок трассы не освещался. В этом месте спуск и небольшой поворот. Его пригласили понятым на осмотр и он участвовал в осмотре места ДТП вместе с товарищем. Затем они расписались в протоколе осмотра и схеме, а также протоколе осмотра ТС.
Согласно показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ года он ехал из <адрес> в <адрес> на автомашине № № которой он управляет по генеральной доверенности. Примерно около 17 часов он проехал <адрес> и когда спускался по дороге проехав поворот на <адрес> у него на автомашине правое заднее колесо выскочило, то есть выскочила ось на котором крепится колесо и колесо обогнало его, и он увидев его остановился поскольку машина уже чертила по асфальту частью кузова без колеса. Он остановился на правой полосе движения у самой обочины. То есть задние колеса, если бы они были справа, они бы стояли даже на краю правой обочины. То есть машину он вынужден был оставить на том месте, где остановился, так как без правого заднего колеса передвигаться он на машине не мог. Он вышел, осмотрел поломку на машине и позвонил по телефону знакомым и попросил помощи в ремонте машины. Он выставил знак аварийной остановки метров в 30 сзади машины, что бы двигающиеся в попутном направлении водители видели знак и успевали бы его объехать не зацепив его и машину. Он после того как выставил знак включил так же «аварийку» и стал ждать помощи. Примерно в 21 час он увидел, что сзади на большой скорости к нему приближается машина, он увидел ее свет фар. Он тогда посмотрел вперед и увидел, что встречных машин нет, и никто не мешает этой машине его объехать, но потом он вдруг почувствовал удар сзади. Как оказалось, эта машина врезалась в его машину сзади. Удар пришелся в левую заднюю часть, левое колесо оторвало от удара, а сама эта легковая машина перевернулась на крышу и отлетела на левую обочину. Он вышел из машины и подбежал к этой машине, это была <данные изъяты> светлого цвета. Водителя и девушку он вытащил из машины, они были живы, а еще одна девушка была мертва, она получила очень серьезные травмы. Тут же остановились две машины ехавшие сзади этой машины и водители вызвали скорую помощь, так как у него не получалось и прибывшая скорая помощь забрала двоих пострадавших. Крышу на этой <данные изъяты> оторвало видимо при ударе. Мимо него проехало много машин и все его спокойно объезжали, так как видели знак аварийной остановки и включенные фонари аварийной остановки. Почему этот водитель на <данные изъяты> не увидел знак и его машину он не может сказать. Погода вечером была сухая, ясная. Место на трассе не освещенное и произошло все в темное время суток. Произошло все на спуске, где он был вынужден остановить машину из-за поломки. Он спиртного не употреблял и был трезв. Он сделал все, что мог в данной ситуации, а почему этот водитель не увидел его, не знает. Когда машина врезалась в его машину, он решил, что эта машина сбила знак аварийной остановки, а задние фонари тоже уже не моргали, так как были разбиты и он стал светить телефоном, ехавшим в попутном направлении машинам, что бы они видели его, но остановившийся водитель сказал, что знак видел, и что он цел, получается, что этот водитель на <данные изъяты> видел знак и объехал его, иного объяснения он не видит. Одного свидетеля сотрудники милиции, прибывшие на место, опросили и он подтвердил, что видел его до аварии стоящим с включенными фонарями аварийной остановки и видел знак. Других водителей, которые остановились сразу после аварии он не знает и их данные записать не успел, они разъехались. Прибывшие сотрудники милиции составили необходимые документы. (л.д. 34-36)
Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа он приехал вместе с ФИО13 на служебной машине к <адрес>. Не доезжая поворота на этот поселок с трассы <адрес>, на спуске произошло столкновение автомашин. Автомашина «<данные изъяты>» с будкой стояла передом к <адрес>, левой половине проезжей части, частично на левой обочине, если стоять лицом к этой машине. Машина эта стояла без задних колес. Левые ее колеса лежали левее машины на левой обочине с полуосью, где были другие два задних колеса он не знает, не видел. Перед этой машиной, на правой обочине лежала автомашина <данные изъяты> белого цвета без крыши. Лежала машина передом к <адрес> немного наискосок. Машина эта лежала на крыше или том, что от нее осталось. От машины «<данные изъяты>» до автомашины <данные изъяты> было примерно метров 90-100. Перед автомашиной <данные изъяты> на правой обочине также лежала крыша от этой машины и рука. На заднем сидении <данные изъяты> лежал труп девушки у которой не было части лица и головы. У «<данные изъяты>» была повреждена задняя часть машины и будки, а именно правая часть, которая выступала на проезжую часть. Сзади этого места также была осыпь стекла. То есть было видно, что <данные изъяты> по всей видимости догнала «<данные изъяты>» и ударила сзади. Сзади «<данные изъяты>» стоял знак аварийной остановки, от левой обочины. Следов торможения перед, автомашиной «<данные изъяты>» он не видел. Водителя с автомашины <данные изъяты> и еще одного пассажира-девушку увезли в больницу. Погода была сухая, небо звездное. Горели ли фонари аварийной остановки он не помнит, не обратил внимания. «<данные изъяты>» можно было бы объехать, может правда заехав немного на сплошную разделительную полосу. Ночь была темная, участок трассы не освещался. В этом месте спуск и небольшой поворот. Его пригласили понятым на осмотр и он участвовал в осмотре места ДТП вместе с ФИО13. Затем они расписались в протоколе осмотра и схеме, а также протоколе осмотра ТС. (л.д.40-41)
Согласно показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут он на своей автомашине «<данные изъяты>» ехал из <адрес> в <адрес>, было уже темно, и он ехал со светом фар. В это время он проезжал между <адрес> и <адрес>. Он обратил внимание, что на правом краю проезжей части на спуске за поворотом на <адрес> стоит автомашины «<данные изъяты>» с поврежденным правым колесом. Сзади машины примерно в 20-30 м. от нее стоял знак аварийной остановки и на машине мигала аварийная сигнализация. Он тогда еще подумал, что водитель молодец, что сделал все что бы его машину было видно в темноте. Он, не останавливаясь проехал мимо. Примерно через час он возвращался в <адрес> и увидел, что в «<данные изъяты>» стоящую на спуске с поврежденным колесом врезалась автомашина <данные изъяты>, которая лежала на противоположной обочине без крыши. Там же находились сотрудники ГАИ. Он остановился и подошел к месту столкновения и узнал, что погибла девушка-пассажир из автомобиля <данные изъяты>, и что еще двоих увезли в больницу. Сотрудникам милиции он рассказал, что проезжал мимо «<данные изъяты>» недавно и что аварии не было, но была включена «аварийка» и стоял знак и они его опросили. В тот день была сухая погода, видимость нормальная. Водителей участвовавших в ДТП он не знает, с ними не знаком. Знак аварийной остановки стоял на асфальте ближе к правой обочине. Машина «<данные изъяты>» стояла частично на правой обочине, частично на проезжей части. «<данные изъяты>» можно было объехать, он ехал мимо нее на приличной скорости, но увидев ее притормозил и свободно объехал. (л.д.100-101)
Согласно показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал на дорожное происшествие в составе СОГ на трассу <адрес> в место у поворота на <адрес> где на спуске автомашина <данные изъяты> врезалась в автомобиль «<данные изъяты>» с будкой, которая стояла на правой половине дороги, частично на проезжей части, частично на правой обочине. У автомашины «<данные изъяты>» как оказалось во время движения сломалось правое заднее колесо и она не смогла далее двигаться и поэтому, водитель вынужден был ее остановить на том месте, где она остановилась, то есть частично на проезжей части. Сзади машины в сторону <адрес> водитель выставил знак аварийной остановки и включил «аварийку». Знак был ими обнаружен на месте ДТП недалеко от правой обочины, он так и стоял, как его поставили. Автомашина <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> и врезалась в левый задний угол машины «<данные изъяты>». В автомашине <данные изъяты> под управлением Пазухина Игоря находились два пассажира, одна погибла на месте, а вторую отправили вместе с Пазухиным в больницу ММУ-15 для оказания помощи. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и схема. Погода была сухая, место не освещенное, но знак аварийной остановки стоял на значительном расстоянии от машины и машина «<данные изъяты>» перекрывала не всю правую половину, а примерно чуть более половины, то есть ее реально можно было объехать, если бы водитель внимательно двигался по дороге и контролировал ее. Повреждения на машине <данные изъяты> были очень значительные и пришлись в правую сторону, то есть в пассажирскую. Пассажиру сидевшему спереди оторвало руку и повредило пол лица от удара, и она погибла сразу на месте ДТП. В машине <данные изъяты> им были обнаружены использованные пластиковые стаканчики, от которых пахло вином и в них были капли спиртного. (л.д. 102-103).
Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 218 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов он был в <адрес> и они с Пазухиным Игорем на его мотоцикле «Урал» привезли дров ФИО34 проживающей на их улице. У ФИО35 дома была ФИО3 ФИО36. Привезя домой к ним дрова, они решили выпить спиртного у них с собой было две бутылки водки. Они с Игорем стали распивать спиртное у ФИО37 дома, девушки не пили, а просто сидели с ними. Выпив бутылку водки он ушел домой, так как за ним пришла тетя, и более он их в тот вечер не видел. На следующий день он узнал, что Игорь, ФИО38 попали в аварию на машине Игоря и ФИО39 погибла. Они с Игорем выпили одну бутылку водки, вторая оставалась когда он ушел домой. (л.д.96-97)
Оценив показания свидетелей: ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, потерпевших: ФИО3 ФИО4 в суде и сопоставив их с иными исследованными доказательствами, суд пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей и потерпевших, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и надлежаще исследованных в суде.
Оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, потерпевших: ФИО3 ФИО4 у суда не имеется. Оснований к оговору Пазухина И.В. судом не установлено.
Наряду с вышеизложенными показаниями вина подсудимого Пазухина И.В. подтверждается данными протоколов следственных действий, заключениями экспертиз:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой с фото таблицей к нему из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 62 км. трассы <адрес>. Автомашина № стоит на правой полосе движения передом в сторону <адрес>. Автомашина № № находится на левой обочине на крыше передом в сторону <адрес>. След торможения отсутствует. Сзади автомобиля <данные изъяты> стоит знак аварийно остановки. У автомашины <данные изъяты> нет задних колес, а рядом имеется осыпь стекла. В автомашине <данные изъяты> находится труп девушки. При осмотре места происшествия производилось фотографирование места ДТП. (л.д. 4-16)
-протоколом проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у автомашины <данные изъяты> № № имеется деформация заднего моста, термо-будки автомашины, бензобака, заднего бампера, отсутствует задние левые колеса, разбиты задние фонари, стоп сигналы и указатели поворотов. (л.д. 21)
-протоколом проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у автомобиля № № имеется полная деформация кузова (л.д. 22)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № из которой следует, что ФИО3, в результате ДТП от ударов о части салона автомобиля причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого поперечного перелома средней трети плечевой кости справа со смещением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не мене чем на 1\3. (л.д.63-66)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № из которой следует, что ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменно-височной области, правой щеки и нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции раны, фрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого и мозгового черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, нижней челюсти, разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, множественные правосторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, перелом тела 2 грудного позвонка с повреждением твердой мозговой оболочки и с кровоизлияниями в спинной мозг, гемоторакс 300 мл., кровоизлияния в ткань легких и в область корней легких, кровоизлияния в подвешивающий аппарат брюшной полости, связку печени, в область ворот селезенки, в брызжейку кишечника, полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча, закрытый косо-поперечный перелом костей правого предплечья в нижней трети, множественные ссадины груди, нижних конечностей квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью повлекшие ее смерть. На момент смерти ФИО1 находилась в средней трети алкогольного опьянения. (л.д. 67-78)
Вышеуказанные протоколы следственных действий и выводы экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как следственные действия и экспертизы проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, все доводы эксперта мотивированы.
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Пазухина И.В.
Органами предварительного следствия действия Пазухина И.В. квалифицированы двумя составами преступлений: по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 - по ч.4 ст.264 УК РФ.
Однако суд считает, что квалификация действий подсудимого Пазухина И.В. двумя составами преступлений излишняя, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 и тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 причинен одними действиями подсудимого, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 264 УК РФ.
Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО3, а также тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1 Между нарушением водителем Пазухиным И.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Суд пришёл к этим выводам, поскольку аварийную ситуацию создал водитель Пазухин И.В., управлявший автомобилем №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по трассе «<адрес>», в сторону <адрес>, на 62 км. данной трассы, на территории <адрес>, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение в заднюю левую часть стоящей частично на правой половине проезжей части дороги автомашину № №, перед которой стоял знак аварийной остановки и у которой работали сигналы аварийной остановки. В связи с чем пассажирам автомашины № № ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, а также смерть ФИО1, т.е. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их последствия.
Доводы подсудимого Пазухина И.В. и его защитника - Басакиной Л.А. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Пазухин И.В. был трезв суд находит неубедительными и опровергнутыми в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых Пазухин днем пил водку и за непродолжительное время перед аварией употреблял вино. В ходе экспертизы трупа ФИО1 было установлено, что в момент смерти ФИО1 находилась в средней трети алкогольного опьянения, что также подтверждает показания потерпевшей ФИО3. Также показания Пазухина И.В. о том, что он выпил 50 грамм водки в 17 час. дня, суд находит недостоверными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 из которых следует, что он и Пазухин выпили бутылку водки.
При назначении наказания Пазухину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного - <данные изъяты>, а так же влияние наказания на исправление осужденного.
В силу ст.264 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в силу ст.61 и ст. 63 УК РФ у Пазухина И.В., судом не установлено.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Пазухину И.В. наказание в виде лишения свободы.
Суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания - лишить подсудимого права управления транспортным средством на три года, поскольку управление подсудимым транспортным средством создает аварийную обстановку и ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения
На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Пазухину И.В. необходимо назначить в колонии - поселении.
Заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО4 о взыскании материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и потерпевшей ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду необходимости разграничения размеров материального и морального вреда, представления доказательств и подробного расчета, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив истцам право на рассмотрение исков в рамках гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пазухина Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбытием наказания в колонии - поселении.
Дополнительное наказание, назначенное Пазухину Игорю Владимировичу, в виде лишения прав управления сроком на 3 (три) года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Пазухину Игорю Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, поместив его в <адрес> <адрес>. Срок наказания Пазухину И.В. исчислять с момента задержания.
Гражданские иски потерпевшего ФИО4 о взыскании материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, и потерпевшей ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на рассмотрение исков в рамках гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что при вступлении приговора в законную силу ему необходимо явиться в Светлоярский ОВД <адрес> для исполнения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: Моляров А.А.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: Моляров А.А.