Дело № 1-79\11 14 марта 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 09-117688 от 04 марта 2011 г. и удостоверение № 213,
подсудимой Резник Н.И.,
при секретаре Озинковском А.С.
14 марта 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении
Резник Нины Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Резник Н.И. совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Резник Н.И. находясь на остановке <адрес>, приобрела у неизвестного ей мужчины 4,5 литра спиртосодержащей жидкости в бутылке из полимерного материала, вместимостью 4,5 литра. В то же время у Резник Н.И. возник умысел на хранение указанной жидкости с целью сбыта в последующем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение спиртсодержащей жидкости с целью сбыта в последующем, Резник Н.И., привезла указанную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в свою квартиру, расположенную по адресу <адрес>, где положила ее в холодильник и стала хранить с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, участковыми оперуполномоченными ОВД по Светлоярскому муниципальному району <адрес> ФИО4 и ФИО5 в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, проведена проверочная закупка, в ходе которой Резник Н.И. с целью получения материальной выгоды. Имея преступный умысел на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не прошедшего обязательной сертификации и произведенного с нарушением требований ГОСТА, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не желая, но сознательно допуская возможное наступление последствий в виде причинения вреда лицу ее употребившему относясь к ним безразлично, реализовала ФИО6 спиртосодержащую жидкость, ранее ею изготовленную путем разбавления приобретенного ею спирта водой в пластиковой бутылке, объемом 1.5 литра по цене 100 рублей. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенного по адресу <адрес> была изъята еще одна бутылка емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью
Согласно заключению эксперта №т от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование жидкости, реализованные гр. Резник Н.И. не соответствуют ГОСТу Р 513555-99 и не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 35,88 % и 36,19 %. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое двух представленных на исследование бутылок вместимостью 1,5 литра каждая, одной бутылки без этикеток и второй бутылки с этикеткой «Вода питьевая артезианская газированная Дона». Реализованных гр. Резник Н.И. не соответствуют требованиям ГОСТА Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические условия» и «Гигиенические требования к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов» Сан Пин 2.3.2 560-96)» и представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Резник Н.И. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное Резник Н.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть уголовное дело в отношении неё с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Оснований для освобождения подсудимой Резник Н.И. от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Резник Н.И. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой.
На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая Резник Н.И. виновной себя в содеянном признала, раскаялась, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Резник Н.И. в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Резник Н.И. суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Учитывая, характеристику личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих её наказание, суд пришел к выводу, что наказание в виде минимального размера штрафа, сможет в отношении Резник Н.И. обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: бутылку емкостью 1,5 литра, из прозрачного бесцветного полимерного материала, на боковой поверхности которой какие-либо этикетки отсутствуют с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта и бутылку емкостью 1,5 литра, из прозрачного бесцветного полимерного материала, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Питьевая вода газированная артезианская Дона» хранящиеся при деле - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Резник Нину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Резник Нине Ивановне оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку емкостью 1,5 литра, из прозрачного бесцветного полимерного материала, на боковой поверхности которой какие-либо этикетки отсутствуют с жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом спирта и бутылку емкостью 1,5 литра, из прозрачного бесцветного полимерного материала, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «Питьевая вода газированная артезианская Дона» хранящиеся при деле - уничтожить
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров