Уголовное дело № 1-77\1121 марта 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьиМолярова А.А.
с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской областиКуцова В.Э.
защитника - адвоката Басакиной Л.А., представившего ордер № 09-117673 от 03 марта 2011 и удостоверение № 58,
подсудимогоЯковлева В.А.
при секретареОзинковском А.С.
21 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр уголовное дело в отношении:
Яковлева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яковлев В.А. совершил незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., Яковлев В.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий, находясь в степи у <адрес>, на территории <адрес>, нарвал верхушечные части и листья растения конопли, находившиеся в высохшем состоянии, для дальнейшего хранения, после чего находясь в помещении своего домовладения № по <адрес>, путем измельчения, изготовил без цели сбыта, наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Определенная в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) равна 13,05 гр., что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. сотрудники милиции Светлоярского ОВД с разрешения Яковлева В.А.провели осмотр его домовладения, при производстве осмотра в диване, находящимся в его комнате, данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,05 грамма по предложению сотрудника милиции добровольно не выдал, после чего оно было обнаружено и изъято.
Подсудимый Яковлев В.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Яковлев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 228 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Яковлевым В.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Яковлев В.А. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Яковлев В.А. ранее судим <данные изъяты>
Поскольку судимости Яковлева В.А. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленном законом порядке, в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований при применения ч.3 ст. 68 УК ПРФ судом не установлено.
Также судом установлено, что Яковлев В.А. приговором <данные изъяты>
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
В связи с тем, что Яковлев В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, по мнению суда раскаялся в содеянном, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Яковлева В.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Яковлеву В.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Яковлева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Яковлеву Владимиру Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Яковлеву В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 13,05 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
ПредседательствующийА.А. Моляров