Уголовное дело № 1-52\2011
г.п. Светлый Яр 24 февраля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.,
защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №09-117552 от 16 февраля 2011 г. и удостоверение адвоката № 702,
подсудимой Хаировой Р.А.,
потерпевшей ФИО6
при секретаре Озинковском А.С.,
24 февраля 2011 года в р.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хаировой Рашидя Абдулкадировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Хаирова Р.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. Хаирова Р.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, через калитку в заборном ограждении прошла на территорию домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего гр. ФИО6 подошла к входной двери, и не установленным следствием предметом сорвала навесной замок, не причинив при этом потерпевшей ФИО6 материального вреда, после чего беспрепятственно открыв входную дверь, незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила принадлежащий потерпевшей ФИО6 телевизор «ОНИКС» стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего скрылась с места совершенного ею преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению.
Подсудимая Хаирова Р.А. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшая ФИО6заявила о своем согласии с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая Хаирова Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что в действиях подсудимой имеются такие квалифицирующие признаки, как «причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в жилище». В связи с чем суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконными проникновением в жилище.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом она подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Хаировой Р.А. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Хаирова Р.А. вину признала, <данные изъяты>, не судима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Хаировой Р.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим её наказание признано обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения подсудимой от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимой оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хаирову Рашидя Абдулкадировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хаировой Рашидя Абдулкаридировну наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за её поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Хаировой Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор «ОНИКС» находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 возвратить потерпевшей сняв с неё обременения по их хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров