открытое хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-210/2010

г.п. Светлый Яр 08 октября 2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.,

защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер 091895 и удостоверение адвоката 6113,

подсудимого Сергеева А.Е.,

при секретаре Озинковском А.С.,

08 октября 2010 года в г.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева Антона Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Гражданина <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Сергеев А.Е. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправны характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, в присутствии свидетеля ФИО4, потерпевшего ФИО1, требующего прекращения его противоправных действий, и не реагируя на данные законные требования потерпевшего, прекратить противоправные действия, выхватив из руки потерпевшего ФИО1, открыто похитил у последнего, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» абонентский номер <данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, удерживая похищенное скрылся с места совершенного им преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО1 в представленном им заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Сергеев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Сергеевым А.Е. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сергеев А.Е. вину признал, <данные изъяты>, не судим.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенного имущества.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими ее наказание признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Сергееву А.Е. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая выше изложенное, а именно характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сергеева А.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд пришел к выводу, что иной более мягких вид наказания, чем в виде лишения свободы в отношении Сергеева А.Е. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы Сергееву А.Е. необходимо назначить в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего и представляющие определенную для него ценность, суд считает необходимым вернуть потерпевшему, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (месяцев), с отбытием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Сергееву Антону Евгеньевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, поместив его в <адрес>. Срок наказания Сергеева Антона Евгеньевича исчислять с момента задержания.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть потерпевшему ФИО1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий А.А. Моляров