хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-95/2011

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А..,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,

подсудимого Шевченко Д.И.,

защитника: адвоката Пуртова А.П., представившего ордер №22247 от 14 апреля 2011 года и удостоверение №702,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Озинковском А.С.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко Дмитрия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, военнообязанного, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Шевченко Д.И. являясь мужем ФИО5, возглавлявшей ИП <данные изъяты>», занимающаяся постановкой пластиковых изделий из ПВХ, получив информацию от консультанта пластиковых изделий, о желании гр. ФИО2 приобрести и установить в помещении ее квартиры два пластиковых окна, имея свободный доступ к документам ФИО5, взял бланк типового договора ИП <данные изъяты>, не ставя в известность о данном факте ФИО5 - руководителя ИП, воспользовавшись данным обстоятельством, имея умысел на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО2 денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь в помещении <адрес> <адрес>, где не раскрывая своих преступных намерений, сообщил последней ложные сведения о том, что ИП <данные изъяты> предоставит и установит ей пластиковые окна после внесения предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом введя потерпевшую ФИО2 в заблуждение относительно противоправности совершаемых им действий, получил от последней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, совершив таким образом их хищение путем обмана, причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего скрылся с места совершенного им преступления, удерживая при себе похищенное, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Д.И. в связи с примирением с подсудимым и возмещением ей материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шевченко Д.И. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей не возражает.

Защитник подсудимого Шевченко Д.И.. - адвокат Пуртов А.П. поддержал мнением своего подзащитного.

Государственный обвинитель Поливенко Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении дела

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым Шевченко Д.И., относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в результате совместных действий подсудимого Шевченко Д.И. возмещен потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей ФИО2. в части прекращения уголовного дела в отношении Шевченко Д.И. в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Шевченко Дмитрия Ивановича в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Шевченко Дмитрия Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Шевченко Дмитрия Ивановича. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.А. Моляров