Дело № 1-60/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 марта 2011 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,
подсудимого Трещёва С.М.,
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №09-117611 от 10 февраля 2011 года и удостоверение №213,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Зиминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трещёва Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трещёв С.М. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2010 года примерно в 16 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, Трещёв С.М. совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникли в жилой дом № в <адрес> <адрес>, где, действуя совместно, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, стали применять насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении проживающей и находившейся там ФИО7, выразившееся в умышленном нанесении ей многочисленных ударов ногами и руками по телу, которые причиняли ей физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО7 к сопротивлению, Трещёв С.М. потребовал от ФИО7 передачи ему денег, после чего из кармана надетой на ней куртки открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей, причинив в результате этого ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления Трещёв С.М. и неустановленное следствием лицо скрылись с места совершенного ими преступления.
Подсудимый Трещёв С.М. в судебном заседании вину в содеянном не признал, пояснив, что 2 декабря 2010 года он находился у себя дома, постирал одежду, никуда не ходил, отмечался в уголовно-исполнительной инспекции. 17 декабря 2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили в ОВД, объяснив, что он доставлен в связи с подозрением в совершении грабежа в отношении женщины, которая проживает неподалеку. Никакого преступления в отношении этой женщины не совершал, полагает, что ФИО7 его оговаривает.
Суд не доверяет показаниям Трещёва С.М., расценивая их как способ избранной им защиты.
Вина Трещёва С.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что 1 числа каждого месяца она получает пенсию, является инвалидом 2 группы по зрению, левый глаз видит на 20%, правым она видит хорошо, на 70%, носит очки. 1 декабря 2010 года она получила пенсию в размере 5200 рублей, сейчас получает пенсию в размере 5720 рублей. После оплаты коммунальных услуг у нее осталась сумма 2500 рублей. 2 декабря 2010 года вечером она находилась дома одна, в 16 часов вышла в туалет, расположенный во дворе, входную дверь не заперла. Когда вернулась, увидела, что в ее доме на кухне находятся два молодых человека, одного из которых она сразу узнала - им был Трещёв Сергей, который ранее несколько раз приходил к ней. Второй парень ей не был знаком. Она парням разрешения проходить в дом не давала, спросила, что они здесь делают, второй парень вместо ответа толкнул ее. Газовая плита на кухне была перевернута. Она решила, что они хотят похитить плиту, после чего схватила деревянную палку и стала выгонять их, однако это у нее не получилось. Парни схватили ее, затащили в зал, повалили на пол и стали наносить удары ногами в область спины. Трещёв С.М. в это время требовал передачи ему денег. Парни обращались друг другу по именам «Сашка» и «Сергей». В правом боковом кармане куртки, которая была на ней надета, лежали деньги в сумме 2500 рублей, купюрами по 500 рублей. Трещёв С.М. достал все деньги из кармана, сказав, что более делать им здесь нечего, после чего парни ушли. Позже вечером домой пришла квартирантка - ФИО4 Анна, которой она все рассказала. Она обратилась в милицию 15 декабря 2010 года, так как надеялась, что родители напавших на нее ребят вернут ей деньги. После ее допроса в милиции, к ней домой приходили родственники Трещёва Сергея и просили ее отказаться от своих показаний, при этом его мать сказала: «У меня сидит уже один сын, хочешь, чтобы и второй сел?», угрожали, что выйдет второй сын или убьет ее или они подожгут ее дом, если она не откажется от своих показаний. Она боялась мести со стороны родственников Трещева, поэтому во время проведения очной ставки отказалась от ранее данных показаний, сказав, что деньги похитил не Трещёв С.М., хотя на самом деле именно он являлся участником преступления. После возвращения домой к ней опять приходили родственники Трещева С.М., интересовались, что она сказала на очной ставке. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. На показаниях о причастности именно Трещёва Сергея к совершению в отношении нее преступления она настаивает. Первоначально данные на предварительном следствии и в суде показания правдивы.
Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, о том, что ФИО7 - его мать. 3 или 4 декабря 2010 года он приезжал домой к матери, подключил газ к отопительному котлу и уехал, дня через 2-3, приходил к матери, чтобы проверить, работает ли газ. С ее слов стало известно, что Трещёв Сергей приходил к ней с каким-то парнем, они хотели вытащить у нее плиту, били и забрали деньги, сумму не называла, но знает, что это была ее пенсия, так как других средств к существованию мать не имеет. Она сказала, что написала заявление о случившемся в милицию. Он не помнит в настоящее время, говорила ли мать об оказании на нее давления.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии и исследованных судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ видно, что 3 декабря 2010 года он приезжал домой к матери, ФИО7, подключил газ к отопительному котлу и уехал, 15 декабря 2010 года приехал к матери, чтобы проверить, работает ли газ. Со слов матери стало известно, что Трещёв Сергей приходил к ней с каким-то парнем, они хотели вытащить у нее плиту, били и забрали деньги и что она написала заявление в милицию. Он не интересовался подробностями произошедшего, уехал домой. 18 декабря 2010 года приезжал в РОВД вместе с матерью, с ее слов знал, что одним из нападавших на нее был Трещёв С.М., также узнал, что во время очной ставки мать отказалась от ранее данных показаний, сказав, что преступление в отношении нее совершил не Трещёв. В связи с этим после проведения очной ставки мать повторно вызывали в ОВД, куда он также ходил. В его присутствии мать сказала, что во время проведения очной ставки отказалась от своих показаний, поскольку боится мести, кроме того, к ней приходила мать Трещёва С.М. и просила отказаться от ранее данных показаний, об этом она сообщила сотрудникам милиции, сказав, что на самом деле преступление совершено Трещёвым С.М. (л.д. 25-26).
После исследования показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что 2 декабря 2010 года примерно в 17 часов она пришла к ФИО7, увидела, что та плакала. На ее вопрос что случилось, ФИО7 рассказала, что ранее к ней приходили Трещёв Сергей с каким-то парнем, их было двое, хотели украсть газовую плиту, после этого затащили Людмилу в комнату, стали избивать, затем вытащили и похитили ее пенсию в сумме 2500 рублей. Пенсию ФИО7 получает 1 числа каждого месяца. Кто именно вытащил деньги, в настоящее время не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 02 декабря 2010 года примерно в 17 часов она пришла к ФИО7 в гости, увидела, что та плакала. На ее вопрос что случилось, ФИО7 рассказала, что до нее к ней приходили Трещёв Сергей с каким-то парнем, которые свалили газовую плиту, вероятно хотели ее украсть, после этого затащили Людмилу в комнату, где Трещёв Сергей стал наносить ей удары ногами. После этого, увидев у нее в кармане деньги, забрал их, сказав другому парню: «Уходим быстро, сейчас «менты» приедут», после чего они ушли. Со слов ФИО7 ей стало известно, что Трещёв С.М. похитил у нее 2500 рублей (л.д. 28-29).
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 07 декабря 2010 года примерно в 14 часов к ней пришла ее знакомая ФИО7, плакала, рассказав при этом, что Трещёв С.М. около недели назад забрался к ней в дом вместе с незнакомым ей парнем, после чего они стали ее бить, при этом Трещёв С.М. похитил у нее деньги в сумме 2500 рублей, затем ушли. Парня, который был вместе с Трещёвым С.М., она не знает. ФИО7 также сказала, что боится идти домой, на что она, ФИО5, предложила ФИО7 пожить какое-то время у нее, та согласилась и прожила у нее в течении недели (л.д. 30-31).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны и согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого Трещёва С.М. потерпевшей и указанными свидетелями, не установлено. В связи с этим суд находит показания потерпевшей и свидетелей достоверными и как доказательства вины подсудимого в совершении преступления допустимыми.
Кроме того, вина подсудимого Трещёва С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждена данными протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2010, из которых видно, что осмотрен жилой <адрес> расположенный в <адрес>, осмотрены помещения внутри дома (л.д.5-6).
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, суд считает вину Трещёва С.М. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.
К такому выводу суд приходит на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания Трещёва С.М. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы стороны защиты о непричастности Трещева С.М. к совершению инкриминируемого ему деяния опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая ФИО7 объяснила причину изменения ею показаний в связи с испытываемым ею чувством страха перед родственниками Трещёва С.М., которые как накануне, так и после очной ставки с Трещёвым С.М. приходили к ней и просили изменить показания, угрожая расправой.
Действия подсудимого Трещёва С.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения Трещёва С.М. от наказания судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Трещёвым С.М. в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Как личность Трещёв С.М. характеризуется посредственно (л.д.55), на учете <данные изъяты> (л.д.57).
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Трещёву С.М., не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трещеву С.М., не имеется.
Судом также установлено, что <данные изъяты> (л.д.48 - 54).
<данные изъяты>, в связи с чем суд считает необходимым окончательное наказание Трещёву С.М. назначить по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Трещёва С.М. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение Трещёву С.М. любого иного наказания, в том числе не связанного с реальным его отбыванием, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, в соответствии со ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Трещёву С.М. суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду его нецелесообразности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трещёва Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и <данные изъяты> окончательно назначить Трещёву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания Трещёву С.М. исчислять с 17 декабря 2010 года.
Меру пресечения Трещеву С.М. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова