Дело № 1-68/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 15 марта 2011 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,
подсудимого Евдокимова Ю.Ю.,
защитника - адвоката Пуртова А.П., представившего ордер №09-117708 от 10 марта 2011 года и удостоверение №702,
представителя потерпевшей ФИО7 по доверенности - ФИО5,
при секретаре Зиминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евдокимова Юрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов Ю.Ю., в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
9 июля 2010 года, примерно в 21 час, управляя автомашиной <данные изъяты> без государственного номера, транзитный номер №, № двигателя №, № кузова №, Евдокимов Ю.Ю., двигался по грунтовой дороге, расположенной в 0,6 км от дороги, ведущей к МТМ в <адрес> и в 2-х км справа от трассы Волгоград-Котельниково. При этом в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство», не имел вышеуказанных документов; в нарушение п.2.8 Правил дорожного движения, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находился за управлением данного транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные условия, выбрал неверный скоростной режим, не справившись с управлением транспортного средства, совершил его опрокидывание, в результате которого пассажир ФИО7 получила следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины головы, закрытый перелом лонных и седалищных костей с обеих сторон со смещением и разрывом крестцово-подвздошных сочленений, закрытый переломо-вывих шейки и головки бедра справа, тупая травма грудной клетки с пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) слева, осложненные развитием травматического шока I-II степени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажир ФИО6 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившие тяжки вред здоровью по признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Евдокимов Ю.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Евдокимова Ю.Ю. - адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшей ФИО7 по доверенности - ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Евдокимова Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Евдокимову Ю.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Евдокимова Ю.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Евдокимову Ю.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Евдокимовым Ю.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Евдокимов Ю.Ю. по месту работы характеризуется положительно (л.д.79), на учетах у <данные изъяты> (л.д.78).
В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Евдокимова Ю.Ю., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евдокимова Ю.Ю., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание Евдокимова Ю.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евдокимова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на Евдокимова Ю.Ю. следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные дни проходить регистрацию в указанном органе, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Евдокимову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова