Уголовное дело № 1-127\2011 г.п. Светлый Яр 06 июня 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э., защитника-адвоката Меклеева Н.М., представившего ордер № 122 от 06 июня 2011 г. и удостоверение адвоката № 84, подсудимого Сергеева Е.Н., при секретаре Озинковском А.С., 06 июня 2011 года в г.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Подсудимый Сергеев Е.Н. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение оружия при следующих обстоятельствах. Сергеев Е.Н., находясь на арендованной его отцом животноводческой ферме №, расположенной в 3 км. от <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, в неустановленный дознанием период времени в дровах нашел оружие - обрез охотничьего ружья, тем самым незаконно его приобрел, после чего положив данный обрез охотничьего ружья в принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, осуществлял его незаконное хранение и ношение. Согласно заключения эксперта № от 19 мая 2011 года данное оружие является обрезом охотничьего ружья 16 калибра модели <данные изъяты>, производства Ижевского оружейного завода, исправен и пригоден для стрельбы, на цевье, стволе, подствольном крюке имеется маркировочное обозначение <данные изъяты>», В конструкцию которого были внесены изменения - удален приклад, ствол ружья укорочен. 19 апреля 2011 года примерно в 07 час. 45 мин. Сотрудниками милиции с разрешения Сергеева Е.Н. проведен осмотр его автомашины, находящейся на территории ОТФ № <адрес>, где при проведении осмотра, данный обрез охотничьего ружья, который Сергеев Е.Н. перед началом осмотра по предложению сотрудников милиции добровольно не выдал, после чего он был обнаружен и изъят. Подсудимый Сергеев Е.Н. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом. Защитник обвиняемого адвокат Меклеев Н.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), незаконное приобретение, хранение и ношение оружия. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Сергеевым Е.Н. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Сергеев Е.Н. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, а <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Сергеева Е.Н. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и»ст. 62 УК РФ. Доводы защиты о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа судом не установлено, так как подсудимый не работает и не имеет источников дохода для оплаты штрафа. Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сергеева Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сергееву Евгению Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений. Меру пресечения Сергееву Е.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: обрез охотничьего ружья 16 калибра модели <данные изъяты>, производства Ижевского оружейного завода, гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра с маркировкой на цевье №, на колодке №, 10 патронов 16 калибра, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора. Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате. Председательствующий А.А. Моляров