совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-176/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                               09 сентября 2011 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,

подсудимого Чернова М.Е.,

защитника-адвоката Ермоловой З.М., представившей ордер №11-139553 от 09 сентября 2011 года и удостоверение №275,

при секретаре Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чернова Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года, примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дачного дома, расположенного на территории дачного участка № в <адрес> <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО5 телевизор «Elenberg-1409» стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Samsung-С100», стоимостью 500 рублей с входящим в комплект и стоимость зарядным устройством, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 50 рублей, на счету которой находилась денежная сумма в размере 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Подсудимый Чернов М.Е. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Чернова М.Е. - адвокат Ермолова З.М.поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Чернова М.Е. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чернову М.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернова М.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Черновым М.Е., в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность Чернов М.Е. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), <данные изъяты> (л.д.67, 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернова М.Е., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д. 63), а также явку с повинной (л.д.15-16).

Доводы стороны защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чернову М.Е., добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, не являются обоснованными, поскольку таких данных в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании стороной защиты указанные обстоятельства документально не подтверждены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернову М.Е., не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и условиях жизни и быта его семьи, суд счел нецелесообразным применение в отношении Чернова М.Е. дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чернову М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Чернову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - телевизор «Elenberg-1409» - находящийся на хранении у владельца ФИО5, оставить у ФИО5, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                                   О.Д. Смирнова