Дело № 1-130/2011                                                                             15 июня 2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.

подсудимого Янмаева Ш.Э.

защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 11-156710 от 06 июня 2011 года и удостоверение № 213,

при секретаре Озинковском А.С.

15 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении:

Янмаева Шавкят Энверовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Янмаев Ш.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, Янмаев Ш.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения у территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, имея умысел на тайное хищение имущества последней, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, через незапертую калитку в заборном ограждении вышеуказанного двора прошел на его территорию, подошел к расположенному там блочному строению хозяйственной постройки и через незапертую дверь незаконно проник в него, где с пола забрал себе принадлежащую ФИО6 емкость из нержавеющей стали, стоимостью 1200 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество, причинив в результате этого потерпевшей ФИО6 имущественный вред на сумму 1200 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Янмаев Ш.Э. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие,     не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оценив доказательства, собранные на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак, как «с незаконным проникновением в помещение».

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Янмаев Ш.Э. подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Янмаев Ш.Э, вину признал, характеризуется положительно, <данные изъяты>

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Янмаева Ш.Э. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенных вещей.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Янмаеву Ш.Э. в виде штрафа и сможет в отношении подсудимого обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Янмаеву Ш.Э. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшей.

      На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Янмаева Шавкят Энверовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона РФ №26 от 07 марта 2011 г., и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Янмаеву Шавкят Энверовичу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - емкость из нержавеющей стали, находящийся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО6, сняв с неё обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий                    А.А. Моляров