Дело № 1-164/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                             11 августа 2011 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кузьминского В.Ю.,

подсудимого Маков Д.Ю.,

защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №11-156895 от 11 августа 2011 года и удостоверение №202,

при секретаре Чудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маков Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маков Д.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Маков Д.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

01 июля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, Маков Д.Ю. совместно с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к задней двери здания указанного магазина, и, действуя по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, попытались открыть ее при помощи имевшегося при них металлического лома, повредив при этом часть кирпичной кладки у дверной коробки, не причинив материального ущерба собственнику, однако, не достигнув своей цели, прошли к кирпичной стене, расположенной справа от центрального входа в магазин, где одно лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью проникновения в помещение магазина, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанного лома, разобрало часть кирпичной кладки в стене, причинив при этом собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, однако, не достигло своей цели. После этого далее реализуя свой преступный умысел, втроем подошли к оконному проему, расположенному слева от входной двери передней части магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, при помощи имевшегося при них лома, вынули металлическую решетку окна указанного магазина, затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью проникновения в помещение магазина, при помощи указанного лома попыталось вынуть оконную раму указанного оконного проема, причинив при этом собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей, однако по независящим от них обстоятельствам, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками милиции. В результате указанных действий Маков Д.Ю. и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Маков Д.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Маков Д.Ю. - адвокат Губарева Е.И.поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Маков Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Маков Д.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Маков Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Маков Д.Ю. и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Маков Д.Ю., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Маков Д.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), <данные изъяты> (л.д.102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маков Д.Ю., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маков Д.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Маков Д.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ст.66, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого Маков Д.Ю., суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маков Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного Маков Д.Ю. следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Маков Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пару шлепанцев, находящихся на ответственном хранении у собственника Маков Д.Ю. - оставить у Маков Д.Ю., сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом;

- металлический лом, пару шлепанцев - находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Светлоярского РОВД - хранить в камере хранения вещественных доказательств до разрешения уголовного дела в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                               О.Д. Смирнова