Дело № 1-188/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                                 12 октября 2011 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,

подсудимого Бублик Ю.Ю.,

защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №11-139470 от 12 октября 2011 года и удостоверение №213,

при секретаре Чудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бублик Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бублик Ю.Ю. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года в 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге Волгоград-Котельниково в 200 метрах от перекрестка с автодорогой Волгоград-Калач на территории Червленовского сельского поселения Светлоярского района Волгоградской области, имея умысел на совершение вымогательства, под угрозой применения насилия и повреждения имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, ФИО5, высказывая ФИО8 угрозы применения насилия и повреждения принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № регион, требовал передать ему принадлежащие ФИО8 денежные средства. В результате чего ФИО8 под страхом применения к нему насилия и повреждения принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», государственный номер № регион, передал Бублик Ю.Ю. имеющиеся у него денежные средства в сумме 1000 рублей в виде одной денежной банкноты банка России достоинством в 1000 рублей. После чего Бублик Ю.Ю. скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в дальнейшем данными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Бублик Ю.Ю. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бублик Ю.Ю. - адвокат Давыдов Н.С.поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Бублик Ю.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Бублик Ю.Ю. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

По смыслу действующего закона при рассмотрении дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Органами предварительного следствия действия Бублик Ю.Ю. были квалифицированы по следующим признакам «вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества».

В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалификацию действий подсудимого Бублик Ю.Ю. по признакам вымогательства «требование передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения чужого имущества» излишней, отказавшись в этой части от предъявленного Бублик Ю.Ю. обвинения, поскольку каких-либо доказательств требования Бублик Ю.Ю. передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества в материалах настоящего уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия Бублик Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Бублик Ю.Ю., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Бублик Ю.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.58, 59), <данные изъяты> (л.д.60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бублик Ю.Ю., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бублик Ю.Ю., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание Бублик Ю.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и условиях жизни и быта его семьи, суд счел нецелесообразным применение в отношении Бублик Ю.Ю. дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бублик Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бублик Ю.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Бублик Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - одну денежную банкноту банка России достоинством 1000 рублей № АЯ 3138559, хранящуюся у потерпевшего ФИО8 - оставить у ФИО8, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:                                               О.Д. Смирнова