Дело № 1-214/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,
подсудимого Юмагулов А.С.,
защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 11-154058 от 08 декабря 2011 года и удостоверение №213,
при секретаре Чудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юмагулов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юмагулов А.С. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, Юмагулов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к заборному ограждению домовладения № № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись в том, что его никто не видит, перелез через заборное ограждение во двор, подошел к расположенной на территории домовладения хозяйственной постройке, путём свободного доступа проник в ее помещение, откуда тайно похитил две пластиковые ёмкости объемом 5 литров с находящимся в них растительным подсолнечным маслом, стоимостью 60 рублей за каждый литр, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Он же, 10 ноября 2011 года, примерно в 19 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к заборному ограждению домовладения № № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись в том, что его никто не видит, перелез через заборное ограждение во двор, подошел к расположенной на территории домовладения хозяйственной постройке, путём свободного доступа проник в ее помещение, откуда тайно похитил две пластиковые ёмкости объемом 5 литров с находящимся в них растительным горчичным маслом, стоимостью 60 рублей за каждый литр, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Он же, 11 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к заборному ограждению домовладения № № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись в том, что его никто не видит, перелез через заборное ограждение во двор, подошел к расположенной на территории домовладения хозяйственной постройке, и путём свободного доступа проник в ее помещение, откуда тайно похитил одну пластиковую ёмкость объемом 5 литров с находящимся в ней растительным горчичным маслом объёмом 3 литра, стоимостью 60 рублей за каждый литр, одну пластиковую ёмкость объёмом 5 литров с находящимся в ней растительным подсолнечным маслом, стоимостью 60 рублей за каждый литр, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.
Он же, 13 ноября 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к заборному ограждению домовладения № № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6, убедившись в том, что его никто не видит, перелез через заборное ограждение во двор, подошел к расположенной на территории домовладения хозяйственной постройке, и путём свободного доступа проник в ее помещение, откуда тайно похитил стеклянную банку с находящимся в ней разнотравным мёдом, общим весом 4 килограмма, стоимостью 400 рублей за каждый килограмм, и алюминиевую флягу объёмом 30 литров, стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
Подсудимый Юмагулов А.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Юмагулов А.С. – адвокат Давыдов Н.С. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее заявление.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Юмагулов А.С. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Юмагулов А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Юмагулов А.С. суд квалифицирует:
по преступлению, совершенному 07 ноября 2011 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по преступлению, совершенному 10 ноября 2011 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по преступлению, совершенному 11 ноября 2011 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;
по преступлению, совершенному 13 ноября 2011 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Юмагулов А.С. и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Юмагулов А.С., каждое, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Юмагулов А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 71), <данные изъяты> (л.д. 70).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Юмагулов А.С., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба, причинённого потерпевшему (л.д.42).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юмагулов А.С., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Юмагулов А.С., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным не применять в отношении Юмагулов А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юмагулов А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 07 ноября 2011 года) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 10 ноября 2011 года) в виде 1 года лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 11 ноября 2011 года) в виде 11 месяцев лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению 13 ноября 2011 года) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Юмагулов А.С. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Юмагулов А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Юмагулов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова