Уголовное дело № 1-14\2012
г.п. Светлый Яр 31 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Сарайкина И.В.
защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 11-154140 от 18 января 2012 г. и удостоверение адвоката № 58
подсудимого С.Н.В,
при секретаре Озинковском А.С.,
31 января 2012 года в г.п. Светлый Яр Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.Н.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый С.Н.В совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.
С.Н.В, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота оружия примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в погребе расположенном во дворе принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, незаконно хранил обрез двухствольного охотничьего ружья модели БМ, с которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут пришел к гр. Г.Н.Ю проживающей в доме № по <адрес>, после чего гр. Г.Н.Ю увидев указанный обрез двух ствольного охотничьего ружья модели БМ, забрала его у С.Н.В и сообщила об этом сотруднику полиции ОМВД РФ по <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра домовладения №11/2 по <адрес> данный обрез двух ствольного охотничьего ружья БМ, который согласно заключения эксперта №178 от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьем ружьем 16 калибра модели БМ, № производства Тульского оружейного завода с укороченными самодельным способом стволами и укороченными самодельным способом прикладом, пригодным для производства выстрелов, был обнаружен и изъят. Тем самым С.Н.В осуществлял незаконное хранение обреза двух ствольного охотничьего ружья 16 калибра модели МБ, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый С.Н.В заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Басакина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Сарайкин И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.Н.В обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, чтодействия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ), незаконное приобретение, хранение и ношение оружия.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого С.Н.В преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С.Н.В вину признал, характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания С.Н.В суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В связи с тем, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, может в отношении С.Н.В обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
С.Н.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.Н.В наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать правонарушений.
Меру пресечения С.Н.В оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: обрез двух ствольного охотничьего ружья модели БМ №4241-47, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров