совершение открытого хищения чужого имущества

дело №1-153/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиЕрмолова Н.А.

с участием прокурора Светлоярского районаПоливенко Д.В.

защитника, представившего ордерГубаревой Е.И.

при секретареСлабжениновой Я.В.

27 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, не работающего, проживающего: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

09.03.2010 года примерно в 10.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, принадлежащего ФИО5., открыто, т.е. явно заметно для собственника, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил цветной телевизор «Полар», принадлежащий ФИО5., после чего удерживая похищенное, скрылся с места совершенного им преступления, в дальнейшем распорядился похищенным тю своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО5. материальный ущерб на сумму 3 тыс. рублей.

Т.е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением и пояснил, что он примирился с подсудимым ФИО1, он пол-

ностью возместил причиненный ему материальный ущерб, извинился и просил уголовное дело в отношении его прекратить в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Губарева Е.И., а также прокурор Поливенко Д.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст. 15 и ст. 161 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Иных обстоятельств, которые бы могли препятствовать освобождению подсудимого от уголовной ответственности нет, а потому уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 ч.З, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения-подписку о невыезде в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Светлоярский районный суд.