дело № 1-144/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Ермолова Н.А.
С участием государственного обвинителя Ремесюк П. Н.
Защитника, представившего ордер и удостоверение адвоката Басакиной Л.А.
Потерпевшего ФИО8
При секретаре Самсоновой З.П.
2 июля 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, судимого 16.10.2009 года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 мес. 2 дням лишения свободы, постоянного места жительства не имеющего
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1 и ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, а также покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
03.05.2010 года примерно в 23 часа 10 минут ФИО2 пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и несмотря на отсутствие разрешения проживающих в данном доме лиц решил проникнуть в жилище.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде конституционного права ФИО5 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, ФИО2 подошел к окну и разбив окно кирпичом, найденным рядом с домом и против воли проживающей в доме ФИО5, которая в это время отсутствовала, проник в дом. Таким образом ФИО2 нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право ФИО5 на неприкосновенность ее жилища.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа 00 минут находясь в СНТ «Химик» <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущепства осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений подошел к территории дачного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО6, через заборное ограждение перелез на его территорию, подошел к жилому дачному дому, расположенному на указанном участке, где при помощи ножа, найденного им там же отогнул гвозди, фиксирующие стекло в створке оконного проема, после чего выставил его, не причинив при этом потерпевшему ФИО6 материального ущерба. После чего, опасаясь быть замеченным ФИО2 подошел к дому № по <адрес>, где через разбитое стекло проник в него. Затем реализую свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 23часа 30 мин. вернулся в домовладение №, глее через оконный проем незаконно проник внутрь помещения данного дома, откуда пытался тайно похитить холодец весом 800 гр. стоимостью 50 руб., который положил в найденный им там же пакет, две сардельки «Премиум» общей стоимостью 27 руб., бутылку водки «Абсолют» емкостью 250 мл. и стоимостью 50 руб.. , а всего хотел похитить имущества на сумму общую 127 руб., однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от его води обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан охраной СНТ «Химик» на месте совершения преступления.
кщдбопсногол05 апреля 2010 года примерно в 02 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на площадке АЗС»Фаэтон», расположенного в 2-х километрах от <адрес> ФИО1 увидел стоящего ФИО8, являющегося работником указанной АЗС. Имея умысел на открытое хищении е чужого имущества, а именно денежных средств у этого гражданина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений подошел к ФИО8, держа при этом руку в кармане, тем самым демонстрируя угрожающий жест данной рукой, выражающийся в характерном оттопыривании, говоря при этом, что в руке спрятанной в кармане куртки у него находится пистолет, при этом не имея реальных намерений для причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего ФИО8, потребовал от последнего передачу имеющего у него денежных средств. Однако при совершении указанных действий был замечен ФИО7, которая наблюдала за происходящим, предупредила о вызове милиции, вследствие чего ФИО1 опасаясь быть задержанным скрылся с места совершения преступления и не смог довести до конца свой преступный умысел, по независящим от его воли обстоятельствам.
Привлеченный и допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела и суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Ремесюк П.Н., потерпевший ФИО8 и защитник подсудимого Басакина Л.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о доказанности и виновности действий подсудимого ФИО1, которые необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО10, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, характеризуется положительной, на профилактических учетах не состоял и не состоит, раскаивается в содеянном, потерпевший просил о сострадании к подсудимому.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 9(девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Вменить ему в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений, не находиться вне места жительства в период с 23 до 5 часов и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Ермолов Н.А.