дело№ 1-149/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиЕрмолова Н.А.
с участием государственного обвинителяПоливенко Д.В.
защитников, представивших ордера и удостоверения адвокатов Пуртова А.П., Давыдова Н.С
при секретареСлабжениновой
Я.В.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. Светлый <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не судимого, проживающего: <адрес> В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а.г» УК РФ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении никого не имеющего, судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>
В совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»а.г», ч.1 ст. 151 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО3 совершили открытое хищение чужого им\"щества(грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а ФИО3 также совершил вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление спиртных напитков, будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:
26 марта 2010 года в период времени с 20 час.30 мин до 22 час.30 мин. ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой находясь на участке местности перед центральным входом в магазин ИП ФИО18, расположенного по адресу: <адрес> и после того как потерпевший ФИО9 отказался занять им денежную сумму и после покупки товаров вышел из магазина, где ФИО1 и ФИО3 увидели у потерпевшего купюры банка РФ, а в правой руке пакет с продуктами питания, и имея умысел на их открытое их хищение, из корыстных побуждений, действуя совместно. ФИО3 нанес пять ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего, причинив ему таким образом телесные повреждения в виде побоев. От полученных телесных повреждений ФИО9 упал на землю, а ФИО1 подойдя и наклонившись к нему, нанес два удара правой руки в область лица, также причинив потерпевшему телесные повреждения в виде побоев, после чего выхватил из левой руки последнего деньги в сумме 520 рублей, а из упавшего из правой руки потерпевшего пакета извлек 2.5 литровую бутылку пива «Жигулевское" стоимостью 86 рублей, таким образом открыто похитили указанное имущество. в результате указанных действий причинили потерпевшему ФИО9 физический и материальный ущерб на сумму 606 рублей, после чего скрылись с места совершенного ими преступления удерживая при себе похищенное, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению.
ФИО3 также, являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 1 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года в один из дней примерно в 15 часов находясь в помещении сауны ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также 25 февраля 2010 года примерно в 21 час.00 мин., находясь зозле <адрес> и в тот же день примерно в 22 часа, находясь в кухонном помещении <адрес> и 26 февраля 2010 года примерно в 13 часов, находясь в помещении металлического вагончика, принадлежащего ФИО1, расположенного близ строения рыбного завода в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, имея умысел на вовлечение несовершеннолетней в систематическое употребление спиртных напитков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетней, посягая на ее нравственное и психофизическое развитие, при помощи уговоров систематически вовлекал в употребление спиртных напитков(пиво, водка) последнюю и в результате употребления последних несовершеннолетняя ФИО13 в указанные периоды находилась в алкогольном опьянении.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду пояснил, что 26 марта 2010 года вечером он в состоянии опьянения вместе с ФИО3 подошли к магазин} И.П. ФИО20, чтобы у кого-нибудь занять денег и купить спиртного. В это время к магазину подошел ранее незнакомый ФИО9, он спросил у того денег в долг. но тот не дал и ответил, что только 50 руб. Затем тот зашел в магазин и вскоре вышел оттуда неся пиво и чипсы, за то, что тот обманул его то он ударил его кулаком в лицо и забрал у него из руки 400 рублей купюрами по 100 руб. и пиво, что делал ФИО3 и бил-ли он потерпевшего он не видел. Он еще говорил, что затем вернет деньги. Он также находился в баре и сауне <данные изъяты>» и видел, что ФИО3 наливал спиртное ФИО5, на следующий день они также были вместе и он видел, что ФИО5 вновь пила спиртное.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину по предъявленном обвинению признал и суду пояснил, что 26.03.2010 года он с ФИО1 подошли к магазину ИП ФИО21, чтобы занять у кого-либо денег. К магазину подошел ФИО9 и ФИО1 говорил с ним о чем-то, затем ФИО15 зашел в магазин и когда вышел из магазина с пакетом, то ФИО1 ударил его несколько раз руками по лицу и сказал, что тот не дает денег в долг и он также ударил один раз его по лицу за это его. Брал-ли ФИО1 у потерпевшего деньги он не видел, он видел что тот только забрал из пакета пиво, затем дал ему денег, а он пошел и купил пиво и он понял, что это деньги были взяты ФИО1 у ФИО15, так как до этого денег у них не было. После всего произошедшего они вернули ФИО15 деньги в сумме 500 руб. и извинились.
ФИО13 он знал примерно два года, но не знал, что она является несовершеннолетней, хотя учился в той же школе, что и она. Он действительно несколько раз покупал ей пиво и водку и угощал ее, он точно не помнит эти даты, но согласен с указанными в обвинительном заключении. Однако она сама пила спиртное до него и приходила было, что к нему в состоянии опьянения.
Вина подсудимых подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что ФИО2 она знает примерно 2 года, а общаться с ним стали с лета 2009 года. ФИО3 знал, что она несовершеннолетняя и учится в 9 классе школы. Они созванивались с ним, затем при встрече ФИО3 предлагал ей выпить и покупал ей пиво и водку и угощал ее. Это было в декабре 2010 года в баре и сауне <данные изъяты> а также 25.02.2010 года в квартире и на улице дважды, а также 26.02.2010 года в металлическом вагончике у рыбозавода.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 суду пояснила, что ее дочери ФИО13 15 лет, с лета 2009 года она встречается с ФИО3, который со слов дочери систематически вовлекает ее в распитие алкогольных напитков, она приходит домой с запахом алкоголя, а в феврале 2010 года вообще не приходила ночевать. Дочь стремится к общению с ФИО3, такое общение ей нравится, она не слушает ее, не желает учиться. На ее требование Корабину оставить ее дочь в покое и не спаивать ее, тот не реагирует, и ввиду отрицательного воздействия на дочь она и обратилась в милицию для привлечения ФИО2 к ответственности.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 26.03.2010 года ФИО14 ему рассказал, что ФИО1 кого-то ударил, но подробности произошедшего ему неизвестны.
Свидетель ФИО7 пояснила, что 26.03.2010 года находилась у своей родной сестры ФИО8, которая живет с зятем ФИО15 Тот пришел вечером домой весь в крови и сообщил, что парни просили у него денег, а он не дал и поэтому его избили и забрали деньги 500 руб. и пиво, а ФИО3 сказал, что если обратится в милицию, то его изобьют, других подробностей он не сообщал.
Суд находит показания указанной потерпевшей и свидетелей достоверными и правдивыми в совокупности с материалами дела достаточными для признания подсудимых виновными в совершении вменяемых им преступлений, так как они стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.
Вина подсудимых подтверждается и материалами дела:
Протоколом допроса потерпевшего ФИО9(т.1 л.д. 13-14, 97-98), согласно которого следует, что 26 марта 2010 года примерно в 21 час.30 мин. он направлялся к себе домой и по пути решил зайти в магазин ИП ФИО22. Справа у дверей стояли парни : ФИО1, ФИО3, а третьего он не знает. ФИО1 обратился к нему, чтобы он занял им 500 руб., он предложил только 50 руб., пояснив, что больше не может, но тот сказал, что 50 руб. их не спасут. После этого он зашел в магазин, где купил памперсы, продукты и 2.5 литровую бутылку пива. Затем вышел из магазина. При этом у него в одной руке был пакет с продуктами, а в другой деньги. ФИО1 назвал его нецензурно вруном, а ФИО3 сразу нанес 5 ударов кулаком руки в область лица. В результате чего он упал на землю.. ФИО1 нагнулся к нему и нанес кулаком руки также 2 удара по лицу и из левой руки вырвал деньги 5 купюр по 100 руб. и 2 по 10 руб., всего 520 рублей и также из выпавшего пакета забрал 2.5л. бутылку пива стоимостью 86 руб.. Кто-то из них сказал, что если обратится в милицию, то его посадят на снасти в р. Волга. После чего он пошел домой, а трое этих парней остались у магазина. Дома он рассказал о случившемся и домашние вызвали милицию. Впоследствии ФИО3 вернул ему часть похищенного, а именно 520 руб.
Протоколом допроса свидетеля ФИО8 на предварительном следст-вии(т.1 л.д. 104-105, 108-109), согласно которого следует, что она живет в браке с ФИО15 в течении 8 лет и у них две малолетних дочки.26.03.2010 года она находилась дома и ей позвонил ФИО15 и спросил, что нужно купить, она ответила, чтобы он купил памперсы детям. Примерно через 1.5 часа ФИО15 пришел домой и все лицо у него было в крови, глаз был заплывший и оттуда шла кровь. Тот пояснил, что после разговора с ней он зашел в магазин ИП ФИО23, возле магазина стояло трое парней, которых он назвал по кличкам, но она их не запомнила. Те попросили у него денег в долг, он не дал, а затем когда вышел их магазина с продуктами и пивом, стали его оскорблять, избили и забрали у него 500 рублей и 2.5 литровую бутылку пива. Они с сестрой стали его уговаривать вызвать милицию, но ФИО15 отказывался это сделать, так как <данные изъяты> обещал в этом случае повесить его на крючки в р. Волге, но в результате долгих уговоров они все же сообщили о случившемся в милицию.
Протоколом очной ставки(т.1 л.д.90-91) между ФИО15 и ФИО1, в ходе которой ФИО1 также полностью подтвердил показания потерпевшего изобличая в совершении преступления ФИО2
Протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО3, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, целиком изобличая в совершении преступления ФИО2 совместно с ФИО10 (л.д. 127-130).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по эпизоду хищения у ФИО9 по ст. 161 ч.2 п.п.»а.г» УК РФ, так как они совершили открытое хищение чужого имущества(грабеж) совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действий ФИО2 также по ст. 151 ч.1 УК РФ так как он вовлекал несовершеннолетнюю в систематическое употребление спиртных напитков, будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Доводы ФИО2 и его защитника ФИО12 об оправдании подсудимого ввиду того, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»а.г» УК РФ и ст. 151 ч.1 УК РФ, так как он не договаривался с ФИО1 о совершении грабежа и не действовал согласованно с ним. он не знал о несовершеннолетии потерпевшей ФИО13 и не вовлекал ее в употреблении алкогольных напитков суд находит необоснованными, надуманными и не подтвержденными какими-либо объективными доказательствами. Эти доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО5, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 ФИО7, а также иными доказательствами по делу, не верить которым у суда оснований нет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимыми относится к категории тяжких и средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимых: оба имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, судимостей не имеют, на профилактических учетах не состоят.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что социальная справедливость будет восстановлена и цели наказания достигнуты при назначении наказания к подсудимым без изоляции их от общества.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа ввиду отсутствия самостоятельных доходов у них, а также наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а.г» УК РФ и назначить ему наказание по
этой статье в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п.»а.г» УК РФ и ст. 151 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:
По ст. 161 ч.2 п.»а.г» УК РФ - 4(четыре) года лишения свободы
По ст.151 ч.1 УК РФ -2(два) года лишения свободы
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кораблину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года и б(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении обоих осужденных считать условным с испытательным сроком З(три) года в отношении ФИО1 и 4(четыре) года в отношении ФИО2
Вменить им в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении осужденных оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течении 10 дней через Светлоярский районный суд.
Осужденные вправе ходатайствовать о их участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.