дело № 1-147/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Ермолова Н.А.
С участием государственного обвинителя Сарайкина И.В.
Защитника, представившего ордер Басакиной Л.А.
Потерпевшей ФИО8
При секретаре Слабжениновой Я.В.
5 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся на потерпевшем, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 марта 2010 года примерно в 05 часов, ФИО1 находясь в зальном помещении <адрес>, принадлежащей ФИО7, убедившись в том, что ФИО7 спит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о наличии в правом кармане халата, находившегося на ФИО7, денежных средств, просунул руку в карман данного халата и вынул из него денежные средства в сумме 2300 рублей, таким образом тайно похитил их, после чего вышел из квартиры ФИО7, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в своей спальне домовладения № по года <адрес>, с кресла, стоящего там же, тайно похитил мягкую игрушку в виде розового слона, принадлежащую ФИО8, стоимостью 4500 рублей, оставленную ею ФИО4 на хранение, после чего скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Привлеченный и допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела и суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Сарайкин И.В.., потерпевшие ФИО7, ФИО8, и защитник подсудимого Басакина Л.А. согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд пришел к выводу о доказанности и виновности действий подсудимого ФИО1, которые необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, на профилактических учетах не состоял и не состоит, раскаивается в содеянном.
Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Вменить ему в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений, не покидать место постоянного проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.
Вещественное доказательство мягкую игрушку оставить у ФИО8
Приговор может быть обжалован и на него может быть направлено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен председательствующим по делу в совещательной комнате.
Судья Ермолов Н.А.