незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов «рыбы», с применением способов массового истребления водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним



Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Ривняк Е.В.

С участием государственного обвинителя Харьковского С.А.

Защитников Давыдова Н.С., Пуртова А.П.,

При секретаре Слабжениновой Я.В.

30 сентября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов «рыбы», с применением способов массового истребления водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним, на территории Светлоярского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2009 года примерно в 7.00 часов ФИО3 по предварительному сговору и действуя совместно с ФИО1 в нарушение п.«в»п.10ч.2п.«б»п.16 Правил любительского и спортивного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Волжского бассейна в Волгоградской области, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов «рыбы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба природным биоресурсам, прибыл к р. Волга к месту расположенному у водозаборной насосной технической воды р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, к находящейся там, принадлежащей ему алюминиевой лодки «КАЗАНКА», после чего на данной алюминиевой лодке «Казанка» под принадлежащим ФИО1 двигателем «Вихрь-30»., который, привезли с собой, проследовали к месту расположенному в четырех километрах, в низ по течению р. Волга от р.п. Светлый Яр, где в р. Волга, в месте на выходе из затона «Мурныковский» находящемуся на территории Светлоярского района Волгоградской области, являющийся согласно справки ФГУ «Нижневолжрыбвод», рыбохозяйственным водоемом, миграционным путем к местам нереста ценных пород рыб в течении всего года, и местом нереста частиковых видов рыб и проходной сельди в весеннее-летний период, где действуя совместно установили привезенную с собой ставную рыболовную сеть из лески длинной 90 метров, высотой стены 1,5 м., размером ячеи 60Х60 мм., являющуюся способом массового истребления рыбы и, согласно указанных выше правил - запрещенным орудием лова, после чего примерно в 07.00 час 14.02.2009 года вновь прибыли на место установленной ими ставной рыболовной сети и при ее извлечении из воды выловили рыбу частиковых видов: Жерех-3 особи общим весом 6 кг, являющуюся тарифицированной и имеющую таксированную стоимость 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 750 рублей; Язь -5 особей общим весом 6 кг, не являющуюся тарифицированной и не имеющую таксированную стоимость по рыночной цене 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 180 рублей; Лещ - 4 особи общим весом 2,5 кг, являющуюся тарифицированной и имеющую таксированную стоимость 25 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 100 рублей; Налим- 3 особи общим весом 1,4 кг, являющуюся тарифицированной и имеющую таксированную стоимость 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 750 рублей; Подуст - 3 особи общим весом 1 кг, являющуюся тарифицированной и имеющую таксированную стоимость 17 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 51 рубль; Судак- 2 особи общим весом 0,6 кг, являющуюся тарифицированной и имеющую таксированную стоимость 250 рублей за 1 экземпляр, на общую сумму 500 рублей; Окунь - 1 особь, общим весом 0,1 кг, являющуюся тарифицированной и имеющею таксированную стоимость 17 рублей за 1 экземпляр, на сумму 17 рублей, после чего были задержаны сотрудниками Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры. В результате чего причинили государственным рыбным запасам материальный ущерб на общую сумму 2348 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью. Настаивает, что добычу рыбы не осуществлял, 13 февраля 2009 года он совместно со знакомым ФИО3 на его лодке поплыл на тот берег р.Волги в х.Лещев к своему знакомому ФИО18. Возвращаясь на обратном пути они с ФИО3 на берегу реки увидели неизвестных рыбаков, которые ловили сетями рыбу. Когда они стали приближаться, они убежали в лес, а снасти, торпеду, сети, сани, рыбу оставили на берегу. Так как ему стало жалко оставлять нужные в хозяйстве вещи, они с ФИО3 забрали все с собой и направились домой. Когда они подплыли к берегу, к ним подошли 2 человека в гражданской форме и один из них стал стрелять из пистолета, они приказали выйти из лодки и достать все, что там лежало (снасти, торпеду, рыбу, сани). На берегу также находились жители Светлого Яра ФИО15 и ФИО17, которых пригласили участвовать в качестве понятых. Лица, которые производили задержание не представлялись, удостоверение они не показывали. В последствии ему стало известно, что они -сотрудники природоохранной прокуратуры. Признательные показания, о том, что он ловил рыбу незаконным способом и все, что было найдено в лодке принадлежит ему он давал, так как испугался стрельбы и решительных действий прокурорских сотрудников. Настаивает, что все изъятое при задержании ни ему, ни ФИО3 не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал полностью. Его показания согласуются с показаниями ФИО1, а именно, что 13.02.2009г. его попросил знакомый ФИО1 сплавать на его лодке на тот берег р.Волга в гости к знакомому ФИО18. На обратном пути заметили рыбаков, которые сетями ловили рыбу, стали подплывать к ним. Заметив лодке они убежали в лес и все оставили на берегу. Обнаруженные снасти, торпеду, сети, мешки с рыбой, сани они погрузили и забрали с собой. Когда подплыли на берег из задержали сотрудники природоохранной прокуратуры, они стреляли по ногам, приказали все достать из лодки. Испугавшись их решительных действий он дал признательные показания и сознался, что незаконным способом ловил рыбу и все изъятое принадлежит им. Настаивает, что в действительности преступления не совершал, рыбу не ловил, снасти ему не принадлежат.

Суд показания подсудимых ФИО1 и ФИО3 признает недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как они не правдивы и опровергаются показаниями сводетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сведениями, изложенными в письменных материалах дела, вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции, в феврале 2009 года находился на дежурстве, получил сообщение, что были задержаны ФИО3 и ФИО1 на берегу р.Волга за незаконную добычу рыбы. Он выезжал на место производил опрос, осмотр. ФИО3 и ФИО1 добровольно поясняли, что они установили сети, чтобы поймать рыбы на еду. Документов, разрешающих ловлю у них не было. Одеты они были в теплую одежду, резиновые сапоги, на предложение показать, где устанавливали сеть, они добровольно с остальными участниками поплыли на лодке и указали на место на реке. Никакого давления на них не было оказано.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он состоит в должности старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, 14 февраля 2009 года он совместно с помощником прокурора ФИО13, выехали на акваторию реки Волга для проведения проверки. Напротив р.п. Светлый Яр, ими была замечена мотолодка и двое неизвестных людей, которые устанавливали лодочный мотор на лодку. После того, как они подъехали на берег, ими была замечена еще одна мотолодка «Казанка» с двумя неизвестными людьми, которые выкидывать мешки из лодки на берег. В сетях у них находилась рыба, торпеда и грузы. Из их объяснений следовало, что за день до этого они установили сети, а в этот день приехали ее проверить и установить торпеду. Никакого давления на них не оказывалось.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в феврале 2009 года он с ФИО17 приехали на берег р. Волга опробывать лодочный мотор, спустили лодку стали ее доставать к ним подъедали 4 человека, они представились сотрудниками природоохранной прокуратуры, проверили документа. В этот момент к берегу подплыла со стороны с. Райгород другая моторная лодка в которой находились двое мужчин ФИО1 и ФИО3, сотрудники природоохранной прокуратуры направились к ним и стали доставать из лодки мешки, сетку, рыбу, торпеду, клешни. Затем ФИО1 и ФИО3 повезли сотрудником милиции на Волгу показывать место, где ставили сети. В последствии приехали сотрудники РОВД и задержали ФИО3 и ФИО1.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что 14 февраля 2009 года он со знакомым ФИО15 приехали на берег р.Волга опробывать лодочный мотор. Они спустили лодку на воду, достали мотор в этот момент к ним подошли 4 человека и представились сотрудниками природоохранной прокуратуры, и спросили чем они занимаются, на что они ответил что устанавливают на свою лодку лодочный мотор и хотят проверить новый лодочный мотор на ходу. В этот момент к берегу подплывала другая моторная лодка в которой находились двое мужчин ФИО1 и ФИО3, они резко стали выкидывать мешки за борт. Сотрудники природоохранной прокуратуры стали из опрашивать. В последствии он видел, как из лодки были выгружены на берег сети, рыба, и другие вещи.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 14.02.2009 года он участвовал в качестве понятого при провидении осмотра места происшествия на берегу р. Волга у водонасосной станции, в близи р.п. Светлый Яр. У берега стояла алюминиевая лодка с мотором, у которой на берегу находились две сети, в которых рыба, металлические груза, веревки, пешня, санки. ФИО3, и ФИО1 сказали, что данная лодка принадлежит им, они ловили рыбу сетями, документов разрешающих лов рыбы у них не было. По окончанию осмотра мета происшествия у ФИО3, и ФИО1, были изъяты алюминиевая лодка с мотором, две рыболовные сети, металлические груза, веревки, пешня, санки которые находились на берегу.

(т. 1 л.д.82-86)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 14.02.2009 года в ходе осуществления рейда по выявлению лиц которые занимаются незаконным ловом рыбы, на р. Волга, вблизи р.п. Светлый Яр напротив водонасосной станции задержали ФИО1 и ФИО3, которые с их слов днем ранее установили на р. Волга ставную рыболовную сеть, чтобы поймать рыбы для еду, а 14.02.2009 года приехали снять улов. Также они пояснили, что каких-либо документов на лов рыбы они не имеют. Затем ими были вызваны сотрудники Светлоярского ОВД, которые составили протокол осмотра места происшествия и изъяли рыболовную сеть, металлическую пешню, санки, груза, рыб: жерех-3 штуки на 6 кг, Язь 5 штук на 6 кг, Лещ 4 штуки на 2,5 кг, Налим 3 штуки на 1,4 кг, Подуст 3 штуки на 1 кг, Судак 2 штуки на 0,6 кг, Окунь 1 штука на 0,1 кг, на которой имелись частичные повреждения от ячеи сети.

(т.1 л.д. 143)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 14.02.2009 года совместно со старшим помощником межрайпрокурора ФИО14 выехали на акваторию р. Волга для проведения проверки. На акватории реки Волга на выходе из затона Мурныковка Светлоярского района ими была замечена мотолодка и двое неизвестных им людей ФИО1 и ФИО3, которые намеревались выкинуть из лодки мешки, с неизвестным им содержимым. Указанные граждане пояснили, что являются местными жителями р.п. Светлый Яр и учитывая близость водоема, иногда осуществляют лов рыбы, как на спиннинг, так и ставными сетями для личных нужд. Для этого они использовали мотолодку «Казанка» б\н РЧ211ВН под рульмотором «Вихрь-30». Ставную сеть они решили установить на акватории реки Волга на выходе из затона Мурныковка, примерно в десяти метрах от уреза воды вдоль правого берега и в 4 км от р.п. Светлый Яр, ФИО3 и ФИО1 добровольно выехали и показали место постановки сетей. Они также пояснили, что ими использовались для лова рыбы сеть лесковая китайского производства длиной 90 метров, высотой стены 1,5 метра, ячеей 60*60 мм. В момент задержания в лодке помимо сетей в количестве 2-х штук, в одной из которых была спутана рыба частиковых видов, в лодке находились груза-подвесы, пешня, торпеда, санки, мешки пустые из вискозы.

(т. 1 л.д. 108)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, он занимает должность госинспектора ГК РФ по рыболовству Волго-Каспийского территориального управления госкомрыболовства. 14.02.2009 года он совместно с Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой и сотрудниками Светлоярского ОВД, осуществлял рейд по выявлению лиц которые занимаются незаконным ловом рыбы. На реке Волга вблизи р.п. Светлый Яр напротив водонасосной станции на алюминиевой лодке увидели неизвестных ему мужчин ФИО3 и ФИО1, которые причаливали к берегу. Подплыв на лодке к ним они представившись им спросил чем они занимались на водоеме, на что они пояснили что днем ранее они установили на р. Волга Ставную рыболовную сеть для того чтобы поймать немного рыбы для еды, а сегодня т.е. 14.02.2009 года они сняли данную сеть с водоема вместе с имеющейся в ней рыбой и на данный момент везут ее домой. Каких-либо документов на лов рыбы они не имели. Протоколом осмотра места происшествия у них была изъята рыболовная сеть, металлическая пешня, санки, груза, и лодка с мотором на ней, рыба пойманная ими на водоеме. Указанными лицами была поймана рыба; жерех-3 штуки на 6 кг, Язь 5 штук на 6 кг, Лещ 4 штуки на 2,5 кг, Налим 3 штуки на 1,4 кг, Подуст 3 штуки на 1 кг, Судак 2 штуки на 0,6 кг, Окунь 1 штука на 0,1 кг, на которой имелись частичные повреждения от ячеи сети. Свою вину в указанном преступлении они признали полностью. Осматриваемые в ходе провидения осмотра две ставные рыболовные сети длинною 90 метров, ячеей 60х60 мм, высотой стену 1,5 метра, является способом массового истребления водных животных. Также он пояснил, что участок р. Волга а именно затон Мурмыковка расположенного на территории Светлоярского района Волгоградской области в близи р.п. Светлый Яр, как и тот участок на котором гр. ФИО3, и ФИО1, устанавливали ставную рыболовную сеть, является рыбохозяйственным водоемом, местом нереста рыбы и отлов рыбы в нем ставной рыболовной сетью запрещен.

(т.1 л.д. 44-46)

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, судом не установлено. Их показания согласуются между собой, и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2009 года, в ходе которого был произведен осмотр участка местности расположенного на правом берегу р. Волга на против р.п. Светлого Яра, на территории Светлоярского района Волгоградской области, где на алюминиевой лодке были задержаны гр. ФИО3, и гр. ФИО1, а также в ходе которого у ФИО1, и ФИО3, были изъяты ставные рыболовные сети, пешня, «торпеда», веревка, груза, санки, и лодка с мотором на бортах которой на момент осмотра имелась слизь рыбы, а также чешуя рыбы как в нутрии лодке так и на бортах осматриваемой лодки, рыба которая на момент осмотра находилась в ставной рыболовной сети и имела обьчеивание чешуи, а так же в ходе проведения которого было установлено что рукава одежды у ФИО3 и ФИО1 были мокрыми.

( т. 1 л.д. 7-9)

Актом осмотра рыбы, произведенный главным и ведущим ихтиологами Волгоградского филиала по воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, изъятой у гр. ФИО1, и ФИО3, от 14.02.2009 года.

( т. 1 л.д. 19)

Заключением специалиста ихтиолога Волгоградского филиала ФГУ «НИЖНЕВОЛЖРЫБВОД» из которого следует, что участок реки Волга на выходе из затона «Мурныковский» является миграционным путем к местам нереста ценных пород рыб (осетровые и белорыбица) в течении всего года и местом нереста частиковых рыб и проходной сельди в весеннее летний период. Ставная рыболовная сеть, изготовленная из лески белого цвета, длинною 90 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячей 60х60 мм, является запрещенным орудием лова.

( т. 1 л.д. 20)

Выпиской из правил любительского и спортивного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Волжского бассейна в Волгоградской области утвержденных постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 10.11.2000 года № 847

( т. 1 л.д.24-24)

Протоколом выемки от 05.04.2009 года ходе проведения которого у обвиняемого ФИО3 была изъята алюминиевая лодка «Казанка».

( т. 1 л.д. 93)

Протоколом выемки от 05.04.2009 года ходе проведения которого у обвиняемого ФИО1 был изъят двигатель «Вихрь-30».

(т. 1 л.д. 92)

Протоколом выемки от 10.04.2009 года ходе проведения, которого у помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО13 был изъят дисковый носитель «компакт диск с записью» где гр. ФИО1, и ФИО3, в присутствии понятых на месте их задержания, признаются в совершении ими преступления, а именно в том что они осуществляли на реке Волга незаконный лов рыбы.

(т. 1 л.д. 118)

Вещественными доказательствами:

Ставная рыболовная сеть, изготовленная из бесцветной лески, ячея 60х60 мм, длинною 90 м., высотой стенки 1,5 метра. В нижней части сетей прикреплены груза, изготовленные из свинца серого цвета, в верхней и нижней части сети имеются шнуры голубого цвета из лески, также в верхней части имеются поплавки серого цвета. На момент осмотра в сети рыбы нет. Сеть имеет повреждения в виде разрывов. Упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью 77 «для пакетов». Хранится в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Ставная рыболовная сеть, изготовленная из бесцветной лески, ячея 60х60 мм, длинною 90 м., высотой стенки 1,5 метра. В нижней части сетей прикреплены груза, изготовленные из свинца серого цвета, в верхней и нижней части сети имеются шнуры голубого цвета из лески, также в верхней части имеются поплавки серого цвета. На момент осмотра в сети рыбы нет. Упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью 77 «для пакетов». Хранится в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Пешня состоящая из двух частей; металлической заточенной на одном конце на другом конце имеющая отверстие для присоединения деревянной ручки, вторая часть изготовлена из дерева закрепленная с металлической частью и имеющая вырез для удобства держания в руке. Хранится в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Груза, изготовленные из метала в виде колец. Упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью 77 для пакетов. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Санки, изготовленные из алюминия с сидением в виде деревянных реек окрашенных в разные цвета. Упакованы в полиэтиленовый мешок и опечатана печатью 77 для пакетов. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Лодка «Казанка» изготовленная из алюминия, имеющая повреждения виде не значительных вмятин и латок на борту, на которой установлен лодочный мотор «Вихрь-30». Хранятся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Рыба а именно; Жерех-3 штуки на 6 кг, Язь 5 штук на 6 кг, Лещ 4 штуки на 2,5 кг, Налим 3 штуки на 1,4 кг, Подуст 3 штуки на 1 кг, Судак 2 штуки на 0,6 кг, Окунь 1 штука на 0,1 кг, на которой имелись частичные повреждения от ячеи сети. Уничтожена в связи с невозможностью хранения при уголовном деле.

«ТОРПЕДА» Хранится в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД.

Дисковый носитель «компак-диск» на котором имеется запись задержания ФИО3, и ФИО1, на берегу р. Волга.Хранится при уголовном деле.

( т. 1 л.д. 34-36)

Протоколом очной ставки от 10.04.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО14, в ходе проведения, которой ФИО14, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 124-130)

Протоколом очной ставки от 19.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО3, и свидетелем ФИО15, входе проведения, которой ФИО15, подтвердил причастность гр. ФИО3, к совершенному им преступления, а гр. ФИО3, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 212-214)

Протоколом очной ставки от 26.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО3, и свидетелем ФИО10, в ходе проведения, которой ФИО10, подтвердил причастность гр. ФИО3, к совершенному им преступления, а гр. ФИО3, отрицал свою причастность к данному преступлению.

(т. 1 л.д. 125-127)

Протоколом очной ставки от 30.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО3, и свидетелем ФИО12, в ходе проведения, которой ФИО12, подтвердил причастность гр. ФИО3, к совершенному им преступления, а гр. ФИО3, отрицал свою причастность к данному преступлению.

(т. 1 л.д. 227-229)

Протоколом очной ставки от 02.07.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО3, и свидетелем ФИО17, входе проведения, которой ФИО17, подтвердил причастность гр. ФИО3, к совершенному им преступления, а гр. ФИО3, отрицал свою причастность к данному преступлению.

(т. 1 л.д. 230-232)

Протоколом технических соединений ЗАО «Волгоград-GSM» по абонентскому номеру сотового телефона № ФИО1 согласно которого соединений в период времени с 00.00 часов 14.02.2009 года по 00.00 часов 15.02.2009 года не зарегистрировано.

( т. 2 л.д. 156)

Протоколом очной ставки от 10.04.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО13, в ходе проведения, которой ФИО13, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

(т. 1 л.д. 131-137)

Протоколом очной ставки от 20.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО15, в ходе проведения, которой ФИО15, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 215- 217)

Протоколом очной ставки от 22.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО10, в ходе проведения, которой ФИО10, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 218-220)

Протоколом очной ставки от 24.06.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО12, в ходе проведения, которой ФИО12, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 221-223)

Протоколом очной ставки от 04.07.2009 года, проведенной между подозреваемым ФИО1, и свидетелем ФИО17, входе проведения, которой ФИО17, подтвердил причастность гр. ФИО1, к совершенному им преступления, а гр. ФИО1, отрицал свою причастность к данному преступлению.

( т. 1 л.д. 233-235)

Оснований не доверять сведениям изложенным в письменных доказательствах по делу судом не установлено. Они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, сведения изложенные в них согласуются с показаниями свидетелей, в силу чего суд находит сведения изложенные в письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимых в совершении выше указанного преступления допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд, пришел к выводу, что действия подсудимых доказаны как преступные и суд квалифицирует их в отношении каждого из подсудимых по ст. 256 ч.3 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов «рыбы», с применением способов массового истребления водных животных, в местах нереста и миграционных путях к ним.

Судом установлено, что сговор между подсудимыми на совершение преступления состоялся до совершения преступления, с этой целью они прибыли на р. Волга, взяв с собой снасти и лодку, каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имел место предварительный сговор.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО3 и их защитников о непричастности к инкриминируемому деянию, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сведениями, изложенными в письменных материалах дела, вещественными доказательствами.

Доводы подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля защиты ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, в феврале 2009 года он договорился с ФИО1 о встрече на том берегу р.Волга, где он проживает. Подтверждает алиби подсудимых, что действительно в день их задержания они прибыли на р.Волга не с целью лова рыбы, а для того, чтобы навестить его. Он подъехал к берегу на машине и ФИО1 и ФИО3 поговорив несколько минут, уплыли обратно.

Доводы подсудимых, также подтверждаются показаниями свидетеля защиты ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он живет недалеко от берега Волги, в феврале утром решил прогуляться по берегу. Там недалеко от насосной станции увидел много людей, в том числе и ФИО1 и ФИО3 на лодке, из присутствующих лиц в форменной одежде не было. Кроме того, подтверждает, что слышал хлопок похожий на выстрел.

Суд к показаниям свидетелей защиты ФИО19 и ФИО18 относится критически, с недоверием, признает их недостоверными и недопустимыми доказательствами, так как они опровергаются показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, сведениями, изложенными в письменных материалах дела, вещественными доказательствами.

Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено и каждый из них подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, характеристику личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание каждого из них.

Подсудимый ФИО3, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении 2-е малолетних детей, характеризуется положительно, не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является заслуженным пенсионером МВД, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности каждого из подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО3 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также, суд полагает не целесообразным применять к подсудимым ФИО3 и ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией в виде лишения права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства:

2 ставные рыболовные сети, санки, пешню, груза, торпеду хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД- по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Лодку «Казанка» изготовленную из алюминия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3., сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.

Лодочный мотор «Вихрь-30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.

Дисковый носитель «компак-диск», на котором имеется запись задержания ФИО3, и ФИО1, на берегу р. Волга, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле.

Исковое заявление заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке 2348 рублей в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 и ФИО1, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО1, постановить и считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав каждого осужденного ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор и не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО8 на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке 2348 рублей в пользу Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства.

Вещественные доказательства: 2 ставные рыболовные сети, санки, пешню, груза, торпеду хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Лодку «Казанка» изготовленную из алюминия, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.

Лодочный мотор «Вихрь-30», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Светлоярского ОВД, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, сняв с него обязательство по ответственному хранению вещественных доказательств.

Дисковый носитель «компак-диск» на котором имеется запись задержания ФИО3, и ФИО1, на берегу р. Волга, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Председательствующий по делу: Ривняк Е.В.