Дело №1-164/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Ривняк Е.В.
С участием государственного обвинителя Ремесюк П.Н.
Защитника Давыдова.Н.С.,
Общественного защитника Зеленчук В.Н.
При секретаре Самсоновой З.П.
23 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего стригалем <данные изъяты>», судимостей не имеющего, проживающего: <адрес>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил преступление в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
09 мая 2010 года примерно в 02 часа реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1 проник через заборное ограждение на территорию двора домовладения № по <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что ворота гаража не заперты, прошел внутрь откуда тайно похитил колесо оси бокового прицепа мотоцикла марки «К-700» стоимостью 1250 рублей и резиновую камеру от мотоциклетного колеса, стоимостью 250 рублей, принадлежащих ФИО6, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Таким образом, ФИО1, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
ФИО1 согласился с предъявленнымобвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель Ремесюк П.Н. заявил о своём согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого адвокат Давыдов Н.С. и общественный защитник Зеленчук В.Н. поддержали заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого доказаны как преступные и их следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение..в А.В хранение боеприпасов.ие, предесмотренные ст. ством состоящим из бездымного пороха и элементарной серы, пригодным к пр
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, корыстной направленности, данные о личности: ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, не работает, отношение подсудимого к совершенному преступлению: ФИО1 раскаялся, виновным признал себя полностью, добровольно возместил причиненный вред.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, добровольное возмещение вреда.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает не целесообразной назначение дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.61,62 УК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание постановить и считать условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не более чем один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: колесо от мотоцикла и резиновая камера находящиеся у ФИО6 оставить ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Е.В. Ривняк.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Копия верна судья: Ривняк Е.В.