Уголовное дело № 1-211/2010
г.п. Светлый Яр 01 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.,
защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившей ордер №091896 от 15 сентября 2010 г. и удостоверение адвоката №213,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Озинковском А.С.,
01 октября 2010 года в г.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в автосервисе <данные изъяты> слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого
- приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2008 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.12.2009 г. по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив дачного участка № по <адрес> расположенном на территории Светлоярского района Волгоградской области, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, в присутствии, потерпевшей ФИО6, требующей прекращения его противоправных действий, и не реагируя на данные законные требования потерпевшей, прекратить противоправные действия, выхватив из руки потерпевшей ФИО6, открыто похитил у последней, сотовый телефон «САМСУНГ U-600» IMEI № стоимостью 14300 рублей с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «БИЛАЙН» абонентский номер № на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего, удерживая похищенное скрылся с места совершенного им преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба потерпевшей, что по мнению суда выразилось в даче признательных показания по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 ранее судимпо приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2008 года по ст. 131 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку судимость ФИО1 по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2008 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований при применения ч.3 ст. 68 УК ПРФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.
Учитывая, выше изложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК ПФ подлежат возврату потерпевшей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за её поведением, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства телефон «Самсунг U-600» IMEI 355998011272527 находящий на хранении у потерпевшей ФИО6,вернуть потерпевшей ФИО6, сняв с неё обязательство по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий А.А. Моляров