Уголовное дело № 1-213/2010
г.п. Светлый Яр 01 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.,
защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившей ордер №091897 от 15 сентября 2010 г. и удостоверение адвоката № 213,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Озинковском А.С.,
01 октября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.
ФИО1 проживая, в домовладении № по <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, в один из дней июня 1990 года хранил метательное взрывчатое имущество бездымный порох марки «Сокол» и дымных порох, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным охотничьим порохом «Сокол» общей массой 363,4 гр. и дымным порохом общей массой 98,4 гр., относящийся к метательным взрывчатым веществам, пригодным для использования по назначению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, сотрудники милиции с разрешения владельца данного домовладения ФИО1, провели осмотр домовладения, где при производстве осмотра, данное метательное взрывчатое вещество бездымный охотничий порох «Сокол» общей массой 363,4гр. и дымный порох общей массой 98,4 гр., был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Он же проживая в домовладении № по <адрес>, осуществляя незаконное хранение одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-17, примерно ДД.ММ.ГГГГ, внес конструктивные изменения в одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-17, в виде удаления приклада и укорочения ствола ружья и цевья, и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию одноствольного охотничьего ружья 16 калибра, модели ИЖ-17 внесены изменения, удален приклад, ствол ружья и цевье укорочены, исправного и пригодного для стрельбы, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, осуществлял его незаконное хранение по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, сотрудники милиции с разрешения владельца данного домовладения ФИО1, провели осмотр домовладения, где при производстве осмотра, данный обрез охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-17 исправный и пригодный к стрельбе, хранение которого осуществлял ФИО1, был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Он же проживая, в домовладении № по <адрес>, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, в один из дней июня 1990 года хранил пятьдесят девять патронов калибра 5,6 м.м., которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является патроном кольцевого воспламенения для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 м.м., карабинам ТОЗ, пистолетам МЦ и др., пригодным для стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, сотрудники милиции с разрешения владельца данного домовладения ФИО1, провели осмотр домовладения, где при производстве осмотра, данные 59 патронов калибра 5,6 мм., хранение которых осуществлял ФИО1 были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, условия жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за её поведением, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и трудоустроиться в течении месяца со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: охотничий порох «Сокол» общей массой 363,4 гр., дымный порох общей массой 98,4 гр., одноствольное охотничье ружье 16 калибра модели ИЖ-17 с внесенными изменениями (удален приклад, ствол ружья и цевье укорочены), 59 патронов калибра 5,6 мм., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Светлоярском ОВД Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным тестом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров