Уголовное дело № 1-209/2010
г.п. Светлый Яр 01 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгоградской области Куцова В.Э.,
защитника-адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №091891 от 15 сентября 2010 г. и удостоверение №213,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Озинковском А.С.,
01 октября 2010 года в г.п. Светлый Яр рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Гражданина Российской Федерации, имеющего 5 классов образования, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 31.12.2009 г.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
18.07.2010 года, примерно в 22.10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № по <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей ФИО5, требующей прекращения его противоправных действий, и не реагируя на данные законные требования потерпевшей, прекратить противоправные действия, взяв из сарая выше указанного домовладения, открыто похитил две живые курицы белой масти, стоимостью 300 рублей каждая, после чего, удерживая похищенное скрылся с места совершенного им преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, и в результате чего причинил гр. ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления и возмещение вреда потерпевшему, что по мнению суда выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 ранее судим приговоромСветлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а,б» к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 31.12.2009 г.
Поскольку судимость ФИО1 по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, суд не усматривает.
Учитывая, выше изложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни и быта семьи осужденного, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и трудоустроиться в течении 1 месяца со дня провозглашения приговора
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - две курицы белой масти, находящиеся на хранении у потерпевшей возвратить потерпевшей ФИО5,сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий А.А. Моляров