Дело № 1-231/10 09 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Зуйкова Н.И.
подсудимого ФИО1
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 09-103384 от 27 октября 2010 года и удостоверение № 213,
потерпевшем ФИО8
при секретаре Озинковском А.С.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, осужденного приговором Фроловского районного суда Волгоградской области от 26 января 2004 г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел на территорию домовладения № по <адрес> на <адрес>, где проживает ФИО8, убедившись, что последний дома отсутствует, используя найденный там же предмет в виде металлического штыря, вырвал им пробой навесного замка на входной двери, не причинив в результате этого какого-либо материального ущерба, таким образом, открыл входную дверь жилого дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 DVD-плеер «Samsung», стоимостью 1490 рублей, переходник напряжения стоимостью 200 рублей, сумку, не представляющую для потерпевшего ценности, в которой находились деньги в сумме 3200 рублей, а также не представляющий для потерпевшего ценности полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенное им имущество, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, зашел на территорию домовладения № по <адрес> на <адрес>, где проживает ФИО8, убедившись, что последний дома отсутствует, используя найденный там же газовый ключ, вырвал им навесной замок на входной двери стоимостью 80 рублей, повредив его, таким образом открыл входную дверь жилого дома и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 DVD-плеер «Mastery», стоимостью 799 рублей, спортивный костюм «Adidas», стоимостью 1000 рублей, спортивный костюм «Geke» стоимостью 800 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, банку кофе «Московский» стоимостью 60 рублей, а также две пачки чая «Лисма» и «Принцесса Ява» не представляющие для потерпевшего ценности, а всего похитил на общую сумму 3 259 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате этого потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 339 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 не оспаривает фактов совершения преступлений по тайным хищения чужого имущества.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеют место такие квалифицирующие признаки, как «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении подсудимого по фактам совершения краж, по каждому эпизоду по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом ФИО1 подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 вину признал, характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате части похищенных вещей.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим приговором Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
В связи с наличием обстоятельств отягчающих ФИО4 наказание, оснований для применения требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока сроком на 1 год.
Поскольку ФИО1 совершил новые преступления в период испытательного срока, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговорук вновь назначенному наказанию.
В связи с тем, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, выше изложенную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества и в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с отбыванием в колонии строго режима.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и быта, отсутствие дохода суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшим.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства DVD-плеер «Mastery», спортивную сумку,, спортивную костюм «Adidas», спортивные штаны «Geke», пачку чая «Лисма» пачку чая «Принцесса Ява», банку кофе «Московский» находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 возвратить потерпевшему сняв с него обременения по их хранению.
Вещественные доказательства газовый ключ и навесной замок находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Светлоярскому району Волгоградской области, возвратить потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий А.А. Моляров
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров