Дело № 1-29/10 «4» февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Малимонов А.М.
с участием прокурора Зуйкова И.Н.
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого Пуртова А.П.
при секретаре Перекрестовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр
«4» февраля 2010 года
уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО4, во время совместного распития с ним спиртных напитков в присутствии ФИО3, с целью завладения чужим имуществом стал угрожать ФИО4 применением насилия, размахивая при этом кулаками, потребовал передать ему деньги, в результате чего ФИО4, испугавшись угроз ФИО1, передал ему 1000 рублей, которые ФИО1 присвоил себе и распорядился по своему усмотрению.
Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО4 распивал пиво в домовладении ФИО4 В ходе совместного распития спиртных напитков у него с ФИО4 возник конфликт. Ввиду того, что он плохо помнит произошедшее, впоследствии от ФИО3 ему стало известно, что он (Бирюков) под угрозой применения насилия требовал от ФИО4 передать ему деньги, при этом размахивал кулаками. ФИО4 передал ему деньги и после этого он с ФИО3 ушел. Каких-либо физических действий по отношению к ФИО4 он не применял. Куда потратил деньги, он не помнит. В содеянном раскаялся.
Вина подсудимого ФИО1, помимо его собственного признания, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Так, из оглашенных судом с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, к нему в домовладение № по <адрес> в <адрес> пришли ранее ему известные жители <адрес> ФИО1 и ФИО3 и попросили разрешения выпить у него пиво, на что он согласился. В ходе распития пива у него с ФИО1 завязался разговор, в процессе которого ФИО1 стал угрожать ему расправой и начал требовать у него деньги на спиртное. После того, как он (ФИО4) отказался передавать деньги, ФИО1 сказал, что будет сейчас его (ФИО4) бить. Он, испугавшись того, что ФИО1 может причинить вред его здоровью, отдал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО3 ушли. Каких-либо физических действий в отношении него ФИО1 не осуществлял (л.д. 14-16).
Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли домой к ранее им известному ФИО4 и попросили разрешения попить у него пива, на что последний согласился. В ходе распития пива у ФИО1 с ФИО4 завязался разговор, в процессе которого ФИО1 стал угрожать ФИО4 расправой и требовать у него (ФИО4) деньга на спиртное. Сначала ФИО4 отказался давать деньги. Но затем под угрозами того, что ФИО1 причинит ФИО4 телесные повреждения, ФИО4 отдал ФИО1 деньги, после чего он (ФИО3) и ФИО1 ушли, т.е. ФИО3 фактически подтвердил, что ФИО1 угрожал насилием ФИО4, а затем забрал у него 1000 рублей и присвоил себе.
Таким образом, судом установлено и фактически не оспаривается самим подсудимым ФИО1, что он (ФИО1), имея умысел на завладение чужим имуществом, угрожал насилием потерпевшему ФИО4, который, реально испугавшись этих угроз, отдал ФИО1 1000 рублей, из чего следует, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества.
Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное виновным, отнесено законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд находит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют его последовательные признательные показания.
При таких данных, а также учитывая положительную характеристику ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа за ненадобностью суд решил не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание постановить считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Вменить ему в обязанность в период испытательного срока не совершать правонарушений и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ему отменить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Светлоярский районный суд Волгоградской области, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья А.М. Малимонов