Дело № 1-224\10 28 октября 2010 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 082191 от 12 октября 2010 г. и удостоверение № 43,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Озинковском А.С.
28 октября 2010 годарассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> сотрубником охраны, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> и проживающего : <адрес>, ранее судимого приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждением отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке № в <адрес>, где неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ГАЗ-3110 государственный номер №, принадлежащий ФИО4, покатавшись на ней во время движения не справился с управлением и совершил наезд на световую опору по <адрес>. не имея возможности далее передвигаться на данном автомобиле, подсудимый скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокат Давыдов Н.С. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 заявил о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Последствия принятия судебного решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого.
Судом установлено, что ФИО1 ранее судимприговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждением отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку
Поскольку судимость ФИО1 по данным приговорам не снята и не погашена в установленном законом порядке, в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований при применения ч.3 ст. 68 УК ПРФ судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, выше изложенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания и не будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и не находится вне месте проживания с 22 час. до 07 часов следующего дня.
Меру пресечения ФИО1. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров