Уголовное дело № 1-223/2010 года 22 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Молярова А.А.
С участием:
Государственного обвинителя - прокурора Светлоярского района Волгорадской области Куцова В.Э. ,
Защитника- адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер № 082190 от 12 октября 2010 года и удостоверение № 43.
Подсудимого ФИО1
При секретаре Озинковском А.С.
22 октября 2010 года в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С ТА Н О В И Л
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь у домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преодолев загорождение указанного домовладения, где прошел к бане и через незапертую дверь незаконно проник в помещение парилки, откуда взял стоявшую на котле, слева от входа, алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров и стоимостью 400 рублей, а также алюминиевую флягу емкостью 29 литров и стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО4. Удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, похитив вышеуказанные предметы, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, в результате причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 650 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 заявила о своем согласии с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Куцов В.Э. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО1 не оспаривает факта совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение в отношении ФИО4
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак, как «с незаконным проникновением в помещение».
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом ФИО1 подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
ФИО1 вину признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате похищенных вещей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, порядок рассмотрения дела, данные о личности подсудимого, условия его жизни и быта, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым возвратить потерпевшей.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений, а также трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - алюминиевую кастрюлю и алюминиевую флягу, находящиеся на хранении у потерпевшей возвратить потерпевшей ФИО4,сняв с неё обязательство по их ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров