Дело № 1-176/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Ривняк Е.В.
С участием государственного обвинителя Поливенко Д.В.
Подсудимых ФИО1, ФИО2,
Защитника Пуртова А.П., Басакиной Л.А.
При секретаре Слабжениновой Я.В.
02 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, судимого 07.07.2004 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 04.07.2006 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст.161 ч.1, ст. 161 ч. 1, ст.161 ч.2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15.06.2009 г. освобожден условно-досрочно от наказания на 1 месяц 22 дня, проживающего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого 14.08.2008 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ст. 158 ч.1 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25.03.2010 г. освобожден от наказания условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня, проживающего: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
26 мая 2010 г. примерно в 21 час ФИО1 и ФИО2, находясь на территории СНТ «Райгород» Светлоярского района Волгоградской области, будучи состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, по предварительному сговору через ограждение проникли на территорию дачного участка № по линии № вышеуказанного дачного общества, принадлежащего ФИО5, после чего ФИО1 имеющейся у него монтировкой разбил оконное стекло жилого дачного домика стоимостью 224 рубля, через оконный проем проник внутрь, откуда через окностал из домика передавать ФИО2 находящееся там имущество, таким образом действуя совместно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО5: бензиновую газонокосилку «OLEOMAC» стоимостью 12500 рублей электрочайник «TEFAL» стоимостью 800 рублей, разборный мангал пластмассовом футляре стоимостью 920 рублей, поливочные шланги в количестве 4 шт. общей длиной 60 метров общей стоимостью 1200 рублей, соединительные муфты для поливочных шлангов в количестве 18 шт. общей стоимостью 85 рублей, тепловентилятор «POLARIS» стоимостью 770 рублей, электродрель стоимостью 1200 рублей., шампура в количестве 6 шт. стоимостью 200 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности два электрических фонарика, а всего похитили на общую сумму 18 445 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив в результате этого потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб.
ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленнымобвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, при этом они осознают характер и последствия своего ходатайства.
Государственный обвинитель Поливенко Д.В. заявил о своём согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитники подсудимых адвокаты Пуртов А.П. и Басакина Л.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, действия ФИО1 и ФИО2- каждого доказаны, как преступные и их следует квалифицировать за преступление по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как.в А.В хранение боеприпасов.ие, предесмотренные ст. ством состоящим из бездымного пороха и элементарной серы, пригодным к пр
тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, корыстной направленности, а также данные о личности: ФИО1 имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61ч.1п.«и»,ч.2 УК РФ суд признает имеющуюся инвалидность по заболеванию, а также признание вины активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным ФИО1 определить его без изоляции от общества.
При назначении наказания ФИО2 суд характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, корыстной направленности, а также данные о личности: ФИО2 имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, на учете у нарколога психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61ч.1п.«и»,ч.2 УК РФ суд признает имеющуюся инвалидность по заболеванию, а также признание вины активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом данных о личности, конкретных обстоятельств дела, отрицательной характеристики, решая вопрос о влиянии наказания на исправление осужденного, суд полагает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказание в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд не находит целесообразным применение к ФИО1 и ФИО2 в качестве дополнительной меры наказания штрафа, поскольку официальных сведений о наличии у них постоянного самостоятельного дохода в материалах настоящего уголовного дела не содержится.
Кроме того, суд считает не целесообразным применять в отношении обоих подсудимых дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
По приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12.08.2010 года ФИО2 осужден по ст.158ч.2п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79ч.7п. «в» УК РФ условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №47 Светлоярского района отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Настоящий приговор в законную силу не вступил, в связи с поданной жалобой подсудимым в УСК Волгоградского областного суда.
Принимая во внимание, что данных о вступлении приговора в законную силу в деле нет суд полагает возможным рассмотреть дело без учета вышеуказанного приговора, поскольку вопрос о сложении назначенных судом наказаний возможно будет разрешить позже в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст.397 УПК РФ, что не ухудшит положение ФИО2
В соответствии с п. 7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: газонокосилку, 8 шлангов, мангал, электрочайник, тепловентилятор, электродрель, 6 шампуров, 2 фонарика, преданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ему, сняв обязательство по сохранности.
Руководствуясь ст.ст. 296-303, 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.61,63,68, УК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Назначенное наказание постановить и считать условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не более чем один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора со 2 ноября 2010 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: газонокосилку, 8 шлангов, мангал, электрочайник, тепловентилятор, электродрель, 6 шампуров, 2 фонарика, преданные на хранение потерпевшему ФИО5, оставить ему, сняв обязательство по сохранности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Е.В. Ривняк.