Дело № 1-83/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 01 апреля 2011 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Почеваловой О.В.,
подсудимого Утенкова С.М.,
защитника-адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер №09-117771 от 31 марта 2011 года и удостоверение №202,
потерпевшей СИ,
при секретаре Чудиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Утенкова Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Утенков С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2011 года примерно в 2 часа, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Утенков С.М., действуя из корыстных побуждений, в присутствии СЛ, требовавшей прекратить преступные действия, открыто похитил у СИ электрический чайник «Эленберг», чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. После чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению, оставив себе в пользование.
Подсудимый Утенков С.М. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого Утенкова С.М. - адвокат Губарева Е.И.поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая СИ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Утенкова С.М. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Утенкову С.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Утенкова С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Утенковым С.М., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность Утенков С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.31), <данные изъяты> (л.д.33).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Утенкова С.М., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Утенкова С.М., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личностях подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением при назначении наказания правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Утенкова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Утенкову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Утенкову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - электрический чайник «Эленберг», хранящийся у потерпевшей СИ - оставить у СИ, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова