Дело № 1-31/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 13 января 2011 года
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.,
подсудимой Костенковой И.М.,
защитника - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №75247 от 28 декабря 2010 года и удостоверение №213,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Самсоновой З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костенковой Ирины Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костенкова И.М. совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
19 июня 2009 года в акушерско-гинекологическом отделении МУЗ «Светлоярская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Костенкова И.М. родина сына - ФИО3
В соответствии со ст.63 Семейного кодекса РФ родители обязаны заботиться о здоровье и физическом развитии своих детей. В соответствии со ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому здоровью детей.
В период времени с 22 июня 2009 года по 24 июня 2009 года заведующая детским отделением МУЗ «Светлоярская ЦРБ» ФИО1 в помещении акушерско-гинекологического отделения указанной больницы неоднократно указывала Костенковой И.М. на необходимость обследования новорожденного ФИО2 в условиях отделения патологии новорожденных ГУЗ «Детская областная клиническая больница» г.Волгограда для ранней диагностики заболевания сердца и незрелости иммунной системы, которая могла быть одной из сопутствующих патологий изменениям в сердце ребенка, что могло повлечь его гибель.
Однако в нарушение требований ст.ст.63, 65 Семейного кодекса РФ, 22 июня 2009 года Костенкова И.М., находясь в палате акушерско-гинекологического отделения МУЗ «Светлоярская ЦРБ», и в последующем, выписавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, вплоть до смерти ребенка, то есть до 4 июля 2009 года, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий по отказу от обследования новорожденного ФИО3 в условиях ГУЗ «Детская областная клиническая больница» г.Волгограда в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий путем обследования новорожденного в условиях ГУЗ «Детская областная клиническая больница» в дальнейшем, не исполнила указания врача, отказалась от госпитализации своего новорожденного сына ФИО3 в условиях ГУЗ «Детская областная клиническая больница» еще в акушерско-гинекологическом отделении МУЗ «Светлоярская ЦРБ». В результате не диагностирования заболевания и не получения медицинской помощи новорожденный ФИО3 скончался 4 июля 2009 года от острой интерстициональной пневмонии, протекавшей на фоне врожденного иммунодефицитного состояния в виде незрелости иммунной системы.
Подсудимая Костенкова И.М. в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой Костенковой И.М. - адвокат Давыдов Н.С.поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Костенковой И.М. без проведения судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Костенковой И.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Костенковой И.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
При определении вида и размера наказания подсудимой Костенковой И.М. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Костенковой И.М. в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Костенкова И.М. по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.166), на <данные изъяты> (т.2 л.д.165).
В соответствии с требованиями п.п. «г, д, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Костенковой И.М., суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления небольшой тяжести впервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Костенковой И.М., не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Костенковой И.М. может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст.62 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: историю развития новорожденного, историю родов №2533, диспансерную книжку №21 беременной женщины, историю развития новорожденного, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в МУЗ «Светлоярская ЦРБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костенкову Ирину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной Костенковой И.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.
Обязать условно осужденную Костенкову И.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, ежемесячно, 1 раз в месяц, осуществлять регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не совершать правонарушений.
Меру пресечения Костенковой И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: историю развития новорожденного, историю родов №2533, диспансерную книжку №21 беременной женщины, историю развития новорожденного, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в МУЗ «Светлоярская ЦРБ».
Разъяснить потерпевшему ФИО4 его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярской районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: О.Д. Смирнова