Уголовное дело № 1-97/11
г.п. Светлый Яр 19 апреля 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,
С участием:
Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Поливенко Д.В.
Защитников - адвоката Давыдова Н.С., представившего ордер №09-117844 от 07 апреля 2011 года и удостоверение №213, адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № 09-117837 от 13 апреля 2011 г. и удостоверение №702
подсудимых Михайлевского А.П., Заправдина Д.С.
при секретаре Озинковском А.С.
19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Михайлевского Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
и
Заправдина Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, <данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимые Михайлевский А.П. и Заправдин Д.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
24 января 2011 г. примерно в 16 час. Михайлевский А.П. и Заправдин Д.С., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущество, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> <адрес>, зашли на территорию дачного участка № по <адрес>, вышеуказанного дачного общества, принадлежащего СМВ, где действуя совместно, используя неустановленный следствием металлический предмет в виде куска арматуры, из оконных проемов и проема входной двери дачного дома стали выдирать металлические уголки, таким образом похитили 6 металлических уголков стоимостью по 500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, причинив потерпевшему СМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылись с места преступления.
Подсудимый Михайлевский А.П. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник Давыдов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого Михайлевского А.П. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Заправдин Д.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник Пуртов А.П. поддержал ходатайство подсудимого Заправдина Д.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший СМВ согласно представленного в суд заявления, просит дело в отношении Михйлевского А.П. и Заправдина Д.С. рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и постановке приговора в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Поливенко Д.В. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения и постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрении уголовного дела по их обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимых имеет место такие квалифицирующие признаки, как «причинение значительного ущерба гражданину» и № совершение группой лиц по предварительному сговору».
Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует действия каждого по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено, таким образом Михайлевский А.П. и Заправдин Д.С. подлежат наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Михайлевский А.П. вину признал, характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты>, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Михайлевского А.П. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате части похищенных вещей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Михайлевского А.П. судом не установлено.
Заправдин Д.С. вину признал, характеризуется <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, на учете <данные изъяты>, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заправдина Д.С. в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела и возврате части похищенных вещей.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Заправдина Д.С. судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимым должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим их наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает вещественные доказательства: 5 металлических уголков необходимым возвратить потерпевшему, пару ботинок изъятые у Михайлевскго А.П. и пару ботинок изъятых у Заправдина Д.С. - возвратить подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлевского Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлевскому Александру Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и трудоустроиться в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу
Заправдина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заправдину Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений и трудоустроиться в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу
Меру пресечения Михайлевскому А.П. И Заправдину Д.С.. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство 5 металлических уголков, находящихся на хранении у потерпевшего СМВ возвратить потерпевшему. Сняв с него обременение по ответственному хранению, пару ботинок изъятые у Михайлевскго А.П. и пару ботинок изъятых у Заправдина Д.С. - возвратить Михайлевскому А.п. и Заправдину Д.С., сняв с них обременения по сохранности.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Моляров