Дело № 11-11/11                                                              7 июня 2011 года                                                                        

АПЕЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи          Верцимак Н.А.

при секретаре                              Поникаровских Т.А.

с участием истца Плотникова Д.А.,

7 июня 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака, которым постановлено:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, актовая запись №, между <данные изъяты>, родившимся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> - расторгнуть.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района от 28 апреля 2011 года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака, в обоснование указав, что решением суда первой инстанции исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены. Считает, что данное решение суда вынесено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене по следующим основаниям: в суде первой инстанции <данные изъяты> было указано на наличие трех совместных несовершеннолетних детей и расторжение брака не позволит ответчице полноценно воспитывать детей, обеспечивать их материально. Кроме того, в слу чае расторжения брака, они не смогут создать новую семью, поскольку проживают и зарегистрированы на одной жилой площади. Также развод родителей нанесет психологическую травму несовершеннолетним детям.

Просит суд, решение мирового судьи № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака, отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание <данные изъяты>, извещенная судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, не явилась, не сообщив суду о причинах не явки.

<данные изъяты> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит необходимым <данные изъяты> в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 28.04.2011 года, отказать.

          В судебном заседании установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области, 28.04.2011 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, актовая запись №, между Плотниковым ФИО5 и Плотниковой ФИО6 расторгнут (л.д. 25-26).

       От данного брака у сторон имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д. 5-6).

Как следует из ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины женщины, равенства прав супругов в семье.

      В силу ст. 22 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации, расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Поскольку истец и ответчик имеют троих детей, поэтому в целях сохранения семьи судом первой инстанции принимались меры к примирению супругов. Предоставлялся срок для проверки возможности сохранения семьи в течение 2 (двух) месяцев, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 28.02.2011 года (л.д. 18-19).

В соответствии со статьей 22 Семейного кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет исковые требования, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании, фактически супружеские отношения между сторонами прекращены с 2004 года, что не опровергнуто в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства по делам о расторжении брака", в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок. Притом срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными.

В том же Постановлении разъяснено также, что, если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Следует учитывать, что принятие такого решения является правом суда, а не его обязанностью. Срок для примирения ограничен законом и составляет три месяца. Продолжительность срока для примирения устанавливается судом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Поскольку фактически брачные отношения между супругами прекращены, и один из супругов настаивает на расторжении брака, меры по примирению сторон оказались безрезультатными, то судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение о расторжении брака.

Правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения в части удовлетворения иска <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака в апелляционной жалобе не имеется.

Ссылка ответчика на то, что расторжение брака между супругами не позволит ответчице полноценно воспитывать троих несовершеннолетних детей, безосновательна, поскольку обязанности по воспитанию и содержанию детей регулируются иными нормами права, чем супружеские отношения. Кроме того, как пояснил истец, дети проживают с ним, он их материально обеспечивает.

           При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал верную оценку доказательствам, представленным сторонами по делу, и принял правильное решение.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о расторжении брака, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                               Верцимак Н.А.