Дело № 11-2/2012 «24» января 2012 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В.
при секретаре Улюмжеевой Н.С.
с участием представителя УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области Т.Н.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Светлоярском районе Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области к К.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено: «Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области в иске к К.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области к К.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование апелляционной жалобы указано, что с данным решением УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области не согласно, считает его подлежащим отмене, так как судом были неправильно применены нормы материального права, что послужило основанием для необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований.
Мировой судья постановил указанное выше решение.
В судебном заседании представитель истца - УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области Т.Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на её удовлетворении.
Ответчик К.В.П. , надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие не представила.
Проверив законность решения мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца Т.Н.Н. , настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области получателем пенсии являлась ФИО1, с которой по решению суда в пользу К.В.П. взысканы денежные средства, на основании постановления судебного пристава-исполнителя на пенсию обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умерла, однако эти сведения УПФР в Светлоярском районе стали известны после перечисления взыскателю К.В.П. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. Так как в случае смерти пенсионера выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, К.В.П. были излишне уплаченные денежные средства, которые последняя добровольно возвратить отказалась.
Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой о назначении пенсии и историей пенсионных выплат (л.д. 5-6,7-10), заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу К.В.П. денежных выплат (л.д. 26-27), постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию (л.д.16-17), сведениями УПФР в <данные изъяты> районе г. Волгограда об умерших (л.д.18), письмом УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области с требованиями к К.В.П. о возврате денежных сумм (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как отмечено в п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О пункт 3 ст.2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой стороны в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положение ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, влияют ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство денежным, и имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.
Таким образом, в связи с отсутствием как в гражданском, так и в пенсионном законодательстве норм о возможности применения санкций, установленных в ст.395 ГК РФ, к отношениям по выплате и возврату пенсии, указанная норма закона не распространяется и на случаи возврата излишне уплаченной пенсии взыскателю по исполнительному листу.
Доводы представителя УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области, указанные в апелляционной жалобе, о том, что мировой судья неверно применил закон, поскольку денежные средства К.В.П. были перечислены в отсутствие на то законных оснований, имеет место неосновательное обогащение и излишне уплаченные денежные средства должны быть возвращены в адрес УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области, не могут быть приняты судом во внимание, так как юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 24 ноября 2011 года по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области к К.В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Ривняк