Дело № 11 - 1/2012 28 декабря 2011 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Поникаровских Т.А.
с участием: истца М.Е.Е., представителя истца З.О.В., ответчика М.Е,Н., представителя ответчика по доверенности А.А.А.,
28 декабря 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е,Н. на решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 08 ноября 2011 года по исковому заявлению М.Е.Е. к М.Е,Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
которым постановлено:
Взыскать с М.Е,Н. в пользу М.Е.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований М.Е.Е. к М.Е,Н. о взыскании денежной суммы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
УСТАНОВИЛ:
М.Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к М.Е,Н. о взыскании денежной суммы и судебных расходов, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ответчику подселения квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. он передал ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по приобретению подселения не состоялась по независящим от сторон причинам, в связи, с чем уплаченная им сумма ответчику является авансом и подлежит возврату. Добровольно возвратить его денежные средства М.Е,Н. отказывается, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании с нее переданных денежных средств. Также просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2011 года требования М.Е.Е. удовлетворены частично.
В судебном заседании ответчик М.Е,Н. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 47 от 08.11.2011 года, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.Е.
Истец М.Е.Е. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу М.Е,Н. без удовлетворения.
Выслушав ответчика М.Е,Н., истца М.Е.Е., их представителей А.А.А., З.О.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечении его исполнения. Соглашение о задатке независимо от сумм должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Проверяя обоснованность вынесенного решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.Е. передал М.Е,Н. сумму <данные изъяты> рублей в качестве задатка в счёт оплаты за подселение, которое намеревался приобрести до ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в <адрес>.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются распиской, согласно которой М.Е,Н. получила от М.Е.Е. <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Как установлено в судебном заседании, договор купли- продажи квартиры не заключался, что не оспаривается сторонами. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана М.Е.Е. М.Е,Н. в счёт будущего договора купли недвижимости, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку, договор купли-продажи не состоялся, то денежную сумму, переданную М.Е.Н. в размере <данные изъяты> рублей М.Е.Е., нельзя считать задатком, так как данный платёж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку предварительного договора купли-продажи и соглашения об обеспечении обязательств в виде задатка между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции правильно расценил, что денежная сумма истцом вносилась в виде авансового платежа, и принял обоснованное решение.
Доводы ответчика М.Е,Н. и его представителя А.А.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сделка не состоялась по вине М.Е.Е., следовательно, данное обстоятельство освобождает М.Е,Н. от обязанности возврата полученной денежной суммы, несостоятельны.
Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения в апелляционной жалобе не приводиться.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 08 ноября 2011 года по исковому заявлению М.Е.Е. к М.Е,Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 08 ноября 2011 года по исковому заявлению М.Е.Е. к М.Е,Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Е,Н., без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Верцимак Н.А.