дело № 2-1103/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2010 года р.п. Светлый Яр
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ермолова Н.А.
помощника прокурора Светлоярского района Ремесюк П.Н.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ПрокурорСветлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115 121 руб. 87 коп., указав в обоснование, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, а также при увольнении работников ООО «УБР «ВЕКОН»», в ходе которой установлено, что ФИО3 работал в ООО «УБР ВЕКОН» в должности помошника бурильщика. Однако в нарушение требований действующего трудового законодательства ему не выплачивается заработная плата. Прокурор Светлоярского района Волгоградской области просит суд взыскать с ООО «УБР ВЕКОН» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 115 121 руб. 87 коп. за период с марта 2009 года по октябрь 2009 года.
В судебном заседании помощник прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ремесюк П.Н. уменьшил исковые требования ввиду того, что на основании судебного решения уже взыскана часть невыплаченной зарплаты и просил взыскать в пользу ФИО3 33 925, 28 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика - представитель ООО «УБР «ВЕКОН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на заявление не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании установлено, что ФИО3. работал в ООО «УБР ВЕКОН» в должности помошника бурильщика, что подтверждается представленным трудовым договором от 23.05.2008 года и приказом о приеме на работу ФИО3. от 23.05.2008 года (л.д.5-6).
Согласно справке ООО «УБР ВЕКОН» за организацией имеется задолженность по заработной плате на 30.04.2010 года перед ФИО3 в размере 115 121, 87 руб.323 (л.д.7).
Согласно решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от 17.11.2009 года с ООО «УБР Векон» взыскана в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 81 196, 59 руб. по состоянию на 24.08.2009 года (л.д.10-18).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 ГПК РФ, предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства, исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере 33 925, 28 руб., государственную пошлину в размере 1 685 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года включительно, в размере 33 925 рублей 28 копеек.
Взыскать с ООО «Управление буровых работ Восточно-европейской компании освоения недр» в доход государства государственную пошлину в размере 1 685 рублей.
Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд Волгоградской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ермолов Н.А.
№
№№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№