Дело № 2-1914/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской областив составе:
председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием ответчика Василенко В.В.
21 октября 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова М.П. к Василенко В.В. о взыскании сумм задолженностей по основному долгу, процентов и пени по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Булатов М.П. обратился в суд с иском к Василенко В.В. о взыскании сумм задолженностей по основному долгу, процентов и пени по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Василенко В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом. В соответствии с п.10 договора займа в случае не возвращения основной суммы займа и процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере 2% от суммы займа, также в соответствии с п.11 данного договора за просрочку уплаты процентов за пользование займом ответчик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченных к уплате процентов. В обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Однако данная автомашина ему не передавалась. В отношении автомашины была совершено противоправное действие (кража деталей) и наступил страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания <данные изъяты> произвела истцу выплаты в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени ответчик сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> и пени за невозвращение суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>. не возвратил и на предложение добровольно вернуть долг не ответил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец Булатов М.П. в судебное заседание не явился представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, На удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель истца Киянов П.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования доверителя полностью поддержал и просит их удовлетворить. Ранее в судебных заседания требования истца и доводы в их обоснование также поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Василенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и истцом Булатовым был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом. В обеспечение договора займа был заключен договор залога транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, регистрационный номер № рег., при этом автомашина была передана Булатову по акту приема-передачи. В течение залогового периода автомашина была ограблена и истец Булатов получил сумму ущерба от страховой компании в размере <данные изъяты>. Также в период действия договора займа ее сын Василенко В.В. передал деньги в размере <данные изъяты> по устной договоренности с Булатовым через знакомого и ремонтировал автомашины принадлежащие Булатову, стоимость ремонта составила <данные изъяты>. Булатов М.П. в нарушение условий договора в письменной форме не выставлял ей претензии о возврате суммы долга. Во исполнение договора залога она выписала генеральную доверенность на Булатова М.П. и в настоящее время автомашина находится у него. Также считает, что требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов не основано на требованиях закона.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ч.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булатовым М.П. и Василенко В.В. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом. В соответствии с п.10 договора займа в случае не возвращения основной суммы займа и процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить пеню в размере 2% от суммы займа, также в соответствии с п.11 данного договора за просрочку уплаты процентов за пользование займом ответчик уплачивает пеню в размере 2% от суммы просроченных к уплате процентов. В обеспечение договора займа между ними был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа денежных средств (л.д.8-9) и копией договора залога транспортного средства (л.д. 6-7).
В течение залогового периода в отношении заложенной автомашины были совершены противоправные действия (кража деталей) и наступил страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания <данные изъяты> произвела Булатову М.П. выплаты в сумме <данные изъяты> что подтверждается письмом страховой компании <данные изъяты>л.д.24), копией акта о страховом случае (л.д. 25).
Вместе с тем оставшаяся сумма основного долга в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращена.
Доводы ответчика Василенко В.В. о том, что при заключении договора залога автомашина была передана Булатову по акту приема-передачи, суд находит неубедительными и не подтвержденными материалами дела.
Кроме того согласно письма ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что она просит дать согласие на продажу автомашины для погашения суммы долга (л.д.26), что по мнению суда опровергает пояснения ответчика о передаче автомашины истцу. При этом сам по себе факт выдачи генеральной доверенности не может служить подтверждением передачи заложенного имущества залогодержателю.
Доводы ответчика Василенко В.В. о том, что в период действия договора займа ее сын Василенко В.В. передал деньги в размере <данные изъяты> по устной договоренности с Булатовым через знакомого и ремонтировал автомашины принадлежащие Булатову, стоимость ремонта составила <данные изъяты>, суд находит не подтвержденными материалами дела и доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>. и состоит: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ( до наступления страхового случая и выплаты денежной суммы страховой компанией - 7месяцев 18 дней) - <данные изъяты> - сумма основного долга. 10% от основной суммы задолженности составляет <данные изъяты> как ежемесячный платеж за пользование займом и <данные изъяты>. ежедневный платеж за пользование займом. <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга <данные изъяты> 10 % от суммы от основной суммы задолженности составляет <данные изъяты>.- как ежемесячный платеж за пользование займом и <данные изъяты> ежедневный платеж за пользование займом<данные изъяты>.
Таким образом сумма процентов составляет <данные изъяты>
Расчет суммы пени за невозвращение суммы основного долга <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом сумма пени за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>
Данный расчет проверен судом и признает его убедительным, поскольку составлен в соответствии с требованиями договора заключенным между истцом и ответчиком.
Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты процентов не основано на требованиях закона, суд находит неубедительными, поскольку уплата пени за просрочку уплаты процентов предусмотрен п.10 договора займа заключенного между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов и пени законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Булатова М.П. к Василенко В.В. о взыскании сумм задолженностей по основному долгу, процентов и пени по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Василенко В.В. в пользу Булатова М.П. <данные изъяты> - сумму основного долга по договору займа, 221 <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - пеню за невозвращение суммы основного долга, <данные изъяты>. - пеню за просрочку уплаты процентов, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 октября 2010 года.
Председательствующий: А.А. Моляров