Дело № 2-521/10 «3» декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ривняк Е.В.
при секретаре Слабжениновой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Л.С. к Блинковой Е.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Архипова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением Блинковой Е.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Она и Блинкова Е.А. являются наследниками по закону. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Вместе с тем Блинкова Е.А. указала, что является наследницей по завещанию, оставленному в ее пользу ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному специалистом администрации Райгородского сельского совета Светлоярского района Волгоградской области. О наличии данного завещания она не знала, Блинкова Е.А., являющаяся ее сестрой по матери, всячески скрывала от нее данный факт, более того, неоднократно заверяла ее об отсутствии какого-либо завещания, оставленного матерью. Однако мать до своих последних дней утверждала, что никакого завещания не оставляла. Блинковой Е.А. нотариус вызывался на дом для составления завещания, однако ФИО1 отказалась составлять завещание. Считает, что ее мать, будучи неграмотной женщиной, подписывая в сельсовете документ, не понимала значение совершенной сделки и ее правовых последствий. Кроме того, в завещании указано о домовладении с земельным участком, находящемся в <адрес>, в то время, как на момент составления завещания в связи с инвентаризацией адресного хозяйства в <адрес> спорное домовладение находилось по адресу: <адрес>, о чем не мог знать специалист сельсовета. Истица просит суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ФИО1 в пользу Блинковой Е.А., удостоверенное специалистом администрации Райгородского сельского совета Светлоярского района Волгоградской области ФИО10, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 Блинковой Е.А. на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>, недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 Блинковой Е.А. на наследство, состоящее из земельного участка, находящегося в <адрес> недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный <адрес> и на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный в <адрес> на имя Блинковой Е.А., от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица и ее представитель Ситникова М.В. поддержали исковые требования.
Ответчик и ее представитель Губарева Е.И. не признали исковые требования.
Представители третьих лиц - администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Архипова Л.С. является дочерью ФИО1 (т.1, л.д. 6,7,8).
Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 5).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 301, Т.2).
Из выписки из похозяйственной книги № администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> числится за ФИО1 как лично построенное в 1960г. (л.д. 175, т.1).
Согласно свидетельству № о праве собственности на землю, выданному на основании постановления главы администрации Райгородского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1, л.д.98).
В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным специалистом Райгородского Сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ФИО10, ФИО1 принадлежащее ей домовладение с земельным участком, находящиеся в <адрес>, завещала Блинковой Е.А. (т. 1, л.д. 4).
Согласно справке администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению с земельным участком по адресу: <адрес> по результатам инвентаризации адресного хозяйства в <адрес> на основании распоряжения администрации Райгородского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> по результатам инвентаризации адресного хозяйства в с. Райгород, проведенной на ДД.ММ.ГГГГ, данному домовладению с земельным участком присвоен адрес: <адрес> (л.д. 115, Т.1).
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Райгородского сельсовета Светлоярского района Волгоградской области ФИО9 обязанности по выполнению нотариальных действий возложены на специалиста администрации первой категории ФИО10 (т. 1, л.д. 56).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно завещанию, ФИО1 в случае смерти завещала Блинковой Е.А. принадлежащее ей домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (которое в разные периоды времени имело различный инвентарный номер: <адрес>), и данное завещание было удостоверено уполномоченным на то лицом - ФИО10
На основании ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество. Из п.1 Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» (зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ 19.03.1996 года № 1055), действовавшей на момент составления завещания, следует, что в соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти вправе совершать нотариальное действие - удостоверение завещания.
В соответствии с п. 2 данной инструкции право на совершение нотариальных действий возлагается на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти.
Таким образом, поскольку из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что право совершения нотариальных действий могло быть возложено на одного из сотрудников аппарата органа исполнительной власти, а ФИО10, кроме того, была уполномочена на совершение нотариальных действий и распоряжением руководителя данного органа ФИО9 без указания срока действия данного распоряжения, каких-либо данных о том, что распоряжением нового руководителя данного органа, при котором удостоверялось завещание ФИО1, ФИО10, была лишена данных полномочий, не имеется, суд находит доводы представителя истца Ситниковой М.В. о том, что ФИО10 не вправе была удостоверять завещание ФИО1, несостоятельными.
Доводы представителя истца Ситниковой М.В. о том, что поскольку на завещании не указано, что оно было оглашено ФИО1, которая была неграмотной, и согласно заключениям экспертиз подпись от имени ФИО1 в завещании и в реестре произведены не одним и тем же лицом и не установлено, что подписи на завещании произведены ФИО1, в связи с чем оно является недействительным, суд также находит несостоятельными и не может принять их во внимание по следующим основаниям:
Инструкция «О порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти» от 19.03.1996 года не требует обязательной отметки об оглашении завещания неграмотному лицу, а проведенные по данному делу почерковедческие экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хотя не дали ответа на вопрос, произведены ли подписи от имени ФИО1 в 2 экземплярах завещания, находящихся в наследственном деле, и в наряде с нотариальными делами, именно ФИО1, однако и не указали, что подписи в завещании и реестре нотариальных действий произведены не ФИО1, а в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подписи выполнены вероятно одним лицом - ФИО1 (л.д. 117-119, 69-74, Т.2).
Таким образом, поскольку оснований для признания завещания ФИО1 недействительным не имеется, суд полагает необходимым отказать Архиповой Л.С. в удовлетворении исковых требований в части признания завещания недействительным.
Вместе с тем суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 Блинковой Е.А. на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>, по следующим основаниям:
На основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 01.12.2006 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 17.07.2007 г. о внесении исправлений в решение суда) за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 107-110, Т. 1).
Данное решение было оставлено без изменения и определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26.04.2007 г. (л.д. 111-112, Т.1).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании вышеуказанного решения мирового судьи, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 301, Т.2).
ДД.ММ.ГГГГ Блинковой Е.А. нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 167, т.1).
Однако постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 22.10.2007 г. решение мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского района Волгоградской области от 01.12.2006 г. и определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 26.04.2007 г. были отменены (л.д. 160, т.1).
Таким образом, поскольку основанием для признания права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом, а впоследствии и выдачи Блинковой Е.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный жилой дом явилось решение мирового судьи, которое впоследствии было отменено судом надзорной инстанции, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Блинковой Е.А. нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем суд полагает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное Блинковой Е.А. на наследство в виде земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку ФИО1 являлась собственником данного земельного участка, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю (т.1, л.д.98), которое сторонами не оспаривалось, она завещала, в том числе, данный земельный участок, Блинковой Е.А., а оснований для признания завещаний недействительным суд не усмотрел, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Блинковой Е.А., являющейся наследником по завещанию, на законных основаниях было выдано свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архиповой Л.С. к Блинковой Е.А. о признании завещания недействительным, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка недействительным, аннулировании записи государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Блинковой Е.А. нотариусом Светлоярского района Волгоградской области ФИО6 на наследство, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись государственной регистрации права собственности Блинковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный в <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд.
Судья Е.В. Ривняк