Дело №2-831/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 годар.п. Светлый Яр
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьиЕрмолова Н.А.
с участием помощника прокурораРемесюк П.Н.
при секретареЗахаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ООО «Управление буровых работ Восточно -Европейской компании освоения недр» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «УБР ВЕКОН» о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании указав, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы, а также при увольнении работников, в ходе которой выявлено, что истец ФИО1 был принят в ООО «УБР ВЕКОН» на должность бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 4-го разряда. До настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата. Задолженность перед истцом составила в размере 110 978 рублей 63 копейки. На основании изложенного просит суд, взыскать с ООО «УБР ВЕКОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 110 978 рублей 63 копейки. Взыскать с ООО «УБР ВЕКОН» в пользу государства государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство об увеличении исковых требований с 110 978 рублей 63 копеек до 156 596 рублей 13 копеек, согласно справке о задолженности по заработной плате от 01.03.2010 года.
В судебном заседании помощник прокурора - Ремесюк П.Н. поддержал заявленное истцом ходатайство и настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - представитель ООО «УБР «ВЕКОН», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на заявление не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для заочного производства.
Выслушав помощника прокурора Ремесюк П.Н., истца ФИО1, проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно справке о задолженности по заработной плате, задолженность ООО «УБР ВЕКОН» по выплате заработной плате ФИО1 по состояния на 01 марта 2010 года, составляет 156 596 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек (л.д. 12).
Согласно трудового договора, с работником заключен срочный трудовой договор с 22.09.2007 года по 01.04.2010 года (л.д. 6-7).
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, однако, данные требования закона не выполнены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора Светлоярского района Волгоградской области подлежащими удовлетворению.
Статьей 45 ГПК РФ, предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 88 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате по состояния на 01 марта 2010 года, в сумме 156 596 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.
Взыскать с ООО «Управление буровых работ Восточно - Европейской компании освоения недр» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 497 (пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Светлоярский районный суд Волгоградской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
. Судья
Ермолов Н.А.