о понуждении к передвижению вагончика и взыскании судебных расходов

Дело № 2-2178/2010

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре Озинковском А.С.,

с участием истца Зуб Г.Н.

09 декабря 2010 г. в р.п. светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуб Г.Н. к Нуриахметовой Т.И. о понуждении к передвижению вагончика и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Зуб Г.Н. обратилась в суд с иском к Нуриахметовой Т.И. о понуждении к передвижению вагончика, указав в обоснование иска, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Рядом с ее земельным участком, располагается земельный участок по <адрес> в том же обществе, принадлежащий Нуриахметовой Т.И. На территории земельного участка Нуриахметовой Т.И. имеется вагончик, стоящий на расстоянии <данные изъяты> т.е. в непосредственной близости от границы их участков. В начале ДД.ММ.ГГГГ, загорелся вагончик Нуриахметовой Т.И., который ответчица использует как жилой. Данный вагончик обшит железом. От пламени было уничтожено ее дерево, и было угроза возгорания ее домика. После случившегося возгорания, она обратилась к председателю правлния общества, который произведя замеры сообщил, что вагончик расположен неправильно. Она обратилась к Нуриахметовой с просьбой передвинуть вагончик на более дальнее расстояние от границы участка, однако никакого ответа на свою просьбу от ответчицы она не получила. В связи чем просит суд обязать ответчицу перенести строение в виде вагончика, расположенного на участке <адрес> на расстояние трех метров от границы участков и взыскать с Нураихметовой Т.И. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Зуб Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Нуриахметова Т.И., будучи извещенной по адресу указанному истицей, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Еделькин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования Зуб Г.Н., пояснив, что он является председателем правления <данные изъяты>. В летний период времени ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась Зуб Г.Н., являющаяся членом СНТ и собственником земельного участка по <адрес>, с просьбой осмотреть соседний участок, принадлежащий Нуриахметовой Т.И. на предмет определения расстояния расположения вагончика ответчицы от границы участков и расположения вагончика по нормам пожарной безопасности. При осмотре, было установлено, что вагончик на участке <адрес>, расположен на расстоянии <данные изъяты>. От границы с участком <адрес>, т.е. находится в неположенном месте, так как согласно правил пожарной безопасности он должен находится на расстоянии три метра от границы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацев 2 и 3 пункта 6.5 СНИП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» принятые постановлением Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике « 18-51 от 10 сентября 1997 г. с изменениями, внесенными постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2010 г. №17, противопожарные расстояния между жилыми строениями, расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций, состоящих из камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов - 6 метров.

Как установлено в судебном заседании Зуб Г.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Рядом с ее земельным участком, располагается земельный участок по <адрес> в том же обществе, принадлежащий Нуриахметовой Т.И. На территории земельного участка Нуриахметовой Т.И. имеется вагончик, стоящий на расстоянии <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ, загорелся вагончик Нуриахметовой Т.И., который ответчица использует как жилой. Данный вагончик обшит железом. От пламени было уничтожено дерево истицы, и было угроза возгорания ее домика. Истица обратилась к Нуриахметовой с просьбой передвинуть вагончик на более дальнее расстояние от границы участка, однако никакого ответа на свою просьбу от ответчицы она не получила.

Кроме пояснений истицы данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о праве собственности на землю истицы (л.д.5-6), копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. (лш.д.7). копией требования (л.д.11), фотографиями (л.д.25-27).

Доводы истицы о том, что данный вагончик ответчица использует, как жилой, и вагончик обшит железом не опровергнуты.

Таким образом, расстояние от границы земельного участка до строения, согласно вышеуказанных СНИП 30-20-97, должно быть не менее 3 метров.

При таких обстоятельствах суд при ходит к выводу, что при установке вагончика, ответчицей не соблюдены нормы, установленные СНИП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», т.е. вагончик установлен в непосредственной близости от границы участков соседних участков.

В связи с чем требования истицы о возложении обязанности по переносу жилого вагончика обоснованны и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.4), а также расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. лей 64 коп. (л.д.12), суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зуб Г.Н. к Нуриахметовой Т.И. о понуждении к передвижению вагончика и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Нуриахметову Т.И. перенести строение в виде вагончика, расположенного на участке <адрес> на расстояние 3 метра от границы со смежным участком <адрес>, принадлежащем Зуб Г.Н

Взыскать с Нуриахметовой Т.И. в пользу Зуб Г.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в с умеем <данные изъяты> и оплате юридических услуга в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение 7 дней в Светлоярский районный суд Волгоградской области со дня вручения ему копии решения, либо оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления о пересмотре решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.

Председательствующий А.А. Моляров