Дело № 2-2037/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Светлоярский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Молярова А.А., при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истца Шпетного А.И., представителей ответчика УПФР в Светлоярском Районе Волгоградской области Корабельниковой О.В. и Самойловой Л.Е., действующих на основании доверенностей.
25 октября 2010 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпетного А.И. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Светлоярском районе Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шпетный А.И. обратился в суд с иском к УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии, в обоснование иска указав, что он длительное время проработал на работах с тяжёлыми условиями труда. Считая, что приобрел право на досрочное назначение пенсии по старости, обратился с заявлением о назначении пенсии в Пенсионный фонд. Решением УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. В специальный стаж по Списку № 1 включено <данные изъяты>. При этом период его учебы с ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> с отрывом от производства по профессии подземного горнорабочего был исключён из подсчета специального стажа. Указывает, что в период обучения он фактически работал в шахте полный рабочий день, поскольку обучение данной профессии невозможно без работы в шахте. Считая отказ во включении данного периода неправомерным, просит признать действия УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области незаконными, обязать ответчика включить ему в трудовой стаж для начисления досрочной трудовой пенсии вышеуказанный период и назначить ему пенсию с момента его обращения за досрочным пенсионном обеспечением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Шпетный А.И. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельникова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты> с отрывом от производства по профессии подземного горнорабочего был исключён из подсчета специального стажа, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что в период обучения он работал полный рабочий день в шахте.
Представитель ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области Самойлова Л.Е. в судебном заседании иск не признала, подтвердив пояснения представителя Корабельниковой О.В.
Выслушав истца Шпетного А.И., представителей ответчика УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельникову О.В., Самойлову Л.Е., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании ст. 1 Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Согласно ст. 7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае если указанные лица проработали не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.
Проверяя обоснованность исковых требований Шпетного А.И., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шпетный А.И. обратился в УПФР Светлоярского района Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с подземными работами. В льготный стаж ему было засчитано <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
При этом период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с отрывом от производства по профессии <данные изъяты> был исключён из подсчета специального стажа
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, объективно подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д.12), копией протокола и решения УПФР (л.д.14-17), копией заявления истца В УПФР.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> при этом утверждения истца о том, что он обучался и при этом работал на подземных работах в шахте в течение полного рабочего дня суд находит убедительными и подтвержденными справкой государственного предприятия <данные изъяты> из которой следует, что в период обучения Шпетный А.И. исполнял горные работы, и справки государственного предприятия <данные изъяты>» из которых следует, что в период обучения Шпетный А.И. проходил индивидуально-бригадное обучение, работал полный рабочий день под землей, за период обучения на курсах получал полную тарифную ставку подземного рабочего. Данные справки были выданы на основании личной карточки Т-2, лицевых счетов по заработной плате, табелей выхождаемости в шахту, аттестации рабочего места, технологического процесса, ЕТКС. (л.д.9-11, 20).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в период обучения с <данные изъяты> работал на подземных работах в шахте в течение полного рабочего дня.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность представленных справок, представителями ответчика не представлено доказательств о недостоверности вышеуказанных справок.
Доводы представителей ответчика о том, что данные справки не могут быть приняты как документы подтверждающие занятость истца в период обучения на подземных работах в течение полного рабочего дня, так как на данных справках отсутствуют номера и даты выдачи, суд находит неубедительными, поскольку аналогичные справки ГУ «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. были приняты УПФР как достоверные.
Доводы представителей истца, о том, истец проходил обучение с отрывом от производства, по мнению суда не могут служить основанием для отказа во включении данного периода времени в специальный трудовой стаж, поскольку в судебном заседании установлено, что истец в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ проходил индивидуально-бригадное обучение, работал полный рабочий день под землей, за период обучения на курсах получал полную тарифную ставку подземного рабочего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> необоснованно исключён из специального стажа Шпетного А.И., и исковые требования в части включения данного периода в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с подземными работами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (30.07.2010 г.) с учётом зачисленного ответчиком и подлежащего зачислению по решению суда в его специальный трудовой стаж по Списку № 1 составлял <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Шпетного А.И. о возложении обязанности на УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения в пенсионный фонд) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шпетного А.И. к УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать решение УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Шпетному А.И. незаконным.
Обязать УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии по возрасту Шпетного А.И., период обучения с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и назначить Шпетному А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 29 октября 2010 г.
Председательствующий А.А. Моляров