Дело № 2-2220/10 22 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре Поникаровских Т.А.
22 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Краснянского А.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснянский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка, процентов за несвоевременную выплату, компенсации за неполученный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании указав, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ООО <данные изъяты> расторгнуты. Однако, до настоящего времени задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, в размере <данные изъяты> ему не выплачена.
Просит суд взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате в сумме - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей выходное пособие, <данные изъяты> рублей средний месячный заработок за один месяц, <данные изъяты> рублей проценты за несвоевременную выплату заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсацию за неполученный отпуск, <данные изъяты> компенсацию морального вреда.
В судебное заседание Краснянский А.А не явился, письменной уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> - Романова А.В. признала исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, выходного пособия в сумме <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации за неполный отпуск в сумме <данные изъяты> частично компенсацию морального вреда признала сумме <данные изъяты> а всего сумму <данные изъяты>
Выслушав представителя ответчика ООО <данные изъяты> - Романову А.В., проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что согласно справке по заработной плате, задолженность ООО <данные изъяты> по заработной плате Краснянскому А.А за период с января по июль включительно составила <данные изъяты>. (л.д. 6).
Как установлено в судебном заседании, между сторонами существовали трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>. (л.д. 4-7, 38).
Согласно записи в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ принять в ООО <данные изъяты> Оренбургский филиал <данные изъяты> (л.д.6).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в иную организацию.
Как предусмотрено ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В виду того, что ответчиком задолженность по заработной плате не погашена, что не опровергается представителем ответчика в судебном заседании, суд считает необходимым требования истца в данной части, удовлетворить. Однако, исходя из расчёта заработной платы, представленной истцом в исковом заявлении, следует, что истцом исчисление заработной платы производилось из расчёта рабочих дней и почасовой ставки <данные изъяты> рубля в час. Исходя из справки, представленной ответчиком (л.д.39), начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно у истца фактически отработанного времени - 0 часов.
Следовательно, расчёт задолженности по заработной платы необходимо исчислять по фактически отработанному времени.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Представителем ответчика представлена справка задолженности по заработной плате (л.д.38), исходя из расчёта оплаты в виду простоя по вине работодателя. У суда не имеется оснований не доверять представленной справке. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания заработной платы в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований по взысканию заработной платы, Краснянскому А.А., отказать.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Исходя из расчёта, с учетом среднечасового заработка - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> -суммы заработка за 4-и последних рабочих месяца : <данные изъяты> отработанных часов ), выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д.39), которые подлежат взысканию в пользу истца.
Как следует из записи в трудовой книжке, Краснянский А.А. был принят в ООО <данные изъяты> Оренбургский филиал <данные изъяты> (л.д.6), с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку истец был трудоустроен, выходное пособие за второй месяц выплате не подлежит.
В соответствие ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В виду того, что представителем ответчика размер денежной компенсации, представленной истцом в сумме <данные изъяты>, не оспаривается, суд удовлетворяет в этой части исковые требования Краснянского А.А.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что работодателем причинен моральный вред работнику в связи с задержкой денежных выплат в виде заработной платы и выходного пособия.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в связи с задержкой выплат заработной платы, доказательств, исходя из требования разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Краснянского А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснянского А.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Краснянского А.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию, за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, выходное пособие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Краснянского А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Светлоярский районный суд.
Судья Н.А. Верцимак
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Н.А. Верцимак