о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Дело № 2-1290/10 «19» августа 2010 года

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ривняк Е.В.

при секретаре Самсоновой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что она передала ФИО2 в долг денежные суммы: 10.06.2009 г. - 150000 рублей (сроком возврата до 10.12.2009г.), 03.07.2009 г. - 100000 рублей (сроком на 6 месяцев), 24.10.2009 г. - 100000 рублей (сроком возврата до 10.12.2009 г.), 10.01.2010 г. - 385000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 735000 рублей. Однако до настоящего времени данные денежные суммы ей не возвращены и ответчик в добровольном порядке отказывается исполнить свои обязательства. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку отношение ответчика к ней, постоянный обман, грубости в выражениях, заставляют страдать ее и ее близких, которые сопереживают ее стрессовое и крайне тяжелое болезненное состояние. Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 735000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений на исковое заявление не представила.

Выслушав истицу, ее представителя - адвоката ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2009 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по которому истица, являющаяся займодавцем, передала в долг ответчице, выступающей в качестве заемщика, деньги в сумме 150000 рублей сроком до 10.12.2009 г.

24.10.2009 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по которому истица, являющаяся займодавцем, передала в долг ответчице, выступающей в качестве заемщика, деньги в сумме 100000 рублей сроком до 10.12.2009 г.

03.07.2009 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по которому истица, являющаяся займодавцем, передала в долг ответчице, выступающей в качестве заемщика, деньги в сумме 100000 рублей сроком на 6 месяцев.

10.01.2010 г. между ФИО1 и ФИО2 в устной форме был заключен договор займа, по которому истица, являющаяся займодавцем, передала в долг ответчице, выступающей в качестве заемщика, деньги в сумме 385000 рублей сроком на 3 месяца (до 01.04.2010 г.), 85000 рублей из которых ФИО2 должна была возвратить 5-6 февраля 2010 года.

В подтверждение заключенных договоров займа и его условий ФИО2 предоставила ФИО1 расписки, удостоверяющие передачу ей денежных средств на общую сумму 735000 рублей (л.д. 9,10,11).

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, до настоящего времени указанные в расписках суммы долга ей не возвращены и в добровольном порядке ответчица отказывается исполнить свои обязательства.

У суда не имеется оснований относиться с недоверием к данным объяснениям истицы.

Факт того, что ФИО1 передавала деньги в долг ФИО2, был подтвержден и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5, показавшим также суду, что до настоящего времени ФИО2 долг не возвращен.

У суда не имеется оснований относиться с недоверием к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 735000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании, также следует, что действиями ФИО2, выражающимися в уклонении от возврата суммы долга, ей причинен моральный вред, поскольку у нее умерла мать, и в связи с этим ей необходимы были деньги, однако ФИО2 уклонялась от возврата денежной суммы, что усиливало ее нравственные страдания.

У суда не имеется оснований относиться с недоверием к данным объяснениям истицы.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая то обстоятельство, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо стрессовые ситуации в связи с уклонением ответчицы от возврата суммы долга на указанную истицей сумму в 50000 рублей, а также исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленному чеку-ордеру расходы истицы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления составили 1000 рублей (л.д. 4).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 735000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления уплате подлежала государственная пошлина в размере 10750 рублей (10550 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда), 1000 рублей из которых истица уплатила, а в остальной части просила уменьшить размер государственной пошлины ввиду того, что она - пенсионерка, и, принимая во внимание, что у суда не имеется данных о том, что ответчица освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать также с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 735000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего взыскать - 741000 (семьсот сорок одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9750 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Светлоярский районный суд Волгоградской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Светлоярский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ривняк