Дело № 2-2082/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Светлоярский районный суд Волгоградской области
В составе: председательствующего судьи Молярова А.А.
при секретаре Озинковском А.С.
с участием истца Резепова В.Г., представителя истца Ивановой А.А., действующей на основании доверенности,
представителя ответчика УПФ РФ ГУ в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельниковой О.В.,
07 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резепова В.Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Светлоярском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Резепов В.Г. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ Государственному Учреждению в Светлоярском районе Волгоградской об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, указа в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ ГУ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с достижением необходимого стажа. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Из его трудового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по Списку №1.
Считая, что этим нарушено его право на пенсионное обеспечение, Резепов В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит суд восстановить его нарушенное право и обязать Управление пенсионного фонда РФ ГУ в Красноармейском районе включить в специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> по Списку №1.
В судебном заседании Резепов В.Г. уточнил исковые требования, просил засчитать ему в специальный трудовой стаж указанные периоды в льготном исчислении, до включить в специальный стаж <данные изъяты> по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Иванова А.А. в судебном заседании исковые требования Резепова В.Г. и доводы в их обоснование поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ Государственного учреждения в Светлоярского районе Волгоградской области Корабельникова О.В. в судебном заседании исковые требования Резепова В.Г. не признала, считает, что истцу обоснованно отказано в назначении пенсии и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по Списку №1. исключены правильно на основании Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.
Суд, выслушав истца Резепова А.Г. и его представителя Иванову А.А., представителя ответчика УПФ РФ ГУ в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельникову О.В., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.
Согласно ст.7 указанного Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ « О трудовых пенсия в РФ » от 17.12.2001 г. №173 -ФЗ, мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда на менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками, выдаваемыми по установленной форме.
В списке №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 (ред. от 02.10.1991), в разделе Х (переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца), код 11000000-17541, поименованы рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве технического углерода.
Согласно разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996г. № 5 п.5 -право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, которые определяются исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены).
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резепов В.Г. обратился в Управление пенсионного фонда РФ ГУ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с достижением необходимого стажа. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Специальный трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Вместе с тем в специальный трудовой стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по Списку №1. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты> исчислен в количестве <данные изъяты>
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6)
По мнению суда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> по Списку №1, необоснованно исключены из специального стажа Резепова В.Г. по следующим основаниям.
Судом установлено, что, истец работал в производственных цехах ОАО <данные изъяты> поскольку ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> фактически находились на территории данного завода. Подтверждением тому является договор подряда на капитальный ремонт и техническое перевооружение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО <данные изъяты> и ТОО <данные изъяты> на производство капитального ремонта, строительства и реконструкции зданий, сооружений и оборудования по объектам, а также дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).
Из копии журнала учета работ и отработанного времени рабочим в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию видно, что Резепов В.Г. с период времени с ДД.ММ.ГГГГ работал на АО <данные изъяты>, в цехе № <данные изъяты> (л.д.10-180).
Также подтверждением доводов истца служат и уточняющие справки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что Резепов В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в цехах № завода техуглерода, льготный стаж составляет <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> » в цехах № <данные изъяты>, льготный стаж составляет <данные изъяты> по Списку №1 (л.д.9, 57)
Таким образом, по мнению суда, достоверно установлено, что истец выполнял работу, обусловленную договором именно на территории ОАО <данные изъяты> его деятельность была связана с <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.
Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей - бывших сотрудников ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
Свидетель ФИО14 подтвердил, что истец работал в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ он работал бригадиром в ООО <данные изъяты> в его бригаде работал Резепов При этом они выполняли работы по <данные изъяты> в АО <данные изъяты> в основных цехах № течение полного рабочего дня.
Свидетель ФИО15 подтвердил, что истец работал в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО <данные изъяты> При этом они выполняли работы по <данные изъяты> в АО <данные изъяты> в основных цехах № в течение полного рабочего дня.
Аналогичные показания дали и свидетели ФИО16., которые подтвердили факт работы истца в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> При этом пояснив, что занимались <данные изъяты> в АО « <данные изъяты> в основных цехах № в течение полного рабочего дня. Данные цеха относятся к вредным, так как непосредственно производят <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку их заинтересованность в исходе дела не усматривается, ими в судебно заседание предоставлены трудовые книжки, подтверждающие их работу в данных организациях.
В этой связи доводы ответчиков о том, что истцом не представлено доказательств о характере выполняемой работы, а также непосредственную занятость на участках с вредными условиями труда, суд считает несостоятельными. Доводы представителей ответчика об отсутствии списков работников, приказов о направлении на ремонтные работы в производственные цеха ОАО <данные изъяты> не являются основанием для отказа в назначении пенсии.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Резепов В.Г. работая в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> фактически осуществлял работу в цехах ОАО <данные изъяты> с вредными условиями труда и его требования о включении в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в цехах № <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> » в цехах № <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты> по Списку №1 являются правомерными, поскольку в указанный период истец был занят на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Таким образом, суд считает, что отказ Резепова В.Г. в назначении ему пенсии необоснован и нарушает его конституционные права на пенсионное обеспечение.
Как установлено в судебном заседании решением № от ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ТОО <данные изъяты> исчислен в количестве <данные изъяты>
Вместе с тем согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Резепов В.Г. работал с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> в цехах № <данные изъяты>, льготный стаж составляет <данные изъяты> по Списку №1 (л.д.7)
Вместе с тем в специальный стаж в решении ответчика не указано, что спорный период засчитывается частично и не указано по каким мотивам не засчитано <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о до включении в его специальный стаж <данные изъяты> по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования Резепова В.Г. о включении в его специальный стаж спорных периодов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как видно из заявления Резепов В.Г. обратился с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил назначить ему пенсию с момента наступления такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в специальный стаж истицы включено <данные изъяты>. Таким образом, при удовлетворении требований истца и включении в его специальный стаж спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, с <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> право на досрочное назначение пенсии у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Резепова В.Г. обоснованны и считает необходимым обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж необоснованно исключенные период работы и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Резепова В.Г к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Государственному учреждению в Светлоярском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Светлоярского района Волгоградской области включить Резепову В.Г в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве слесаря <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> по периоду работы ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве <данные изъяты>
Обязать Управление пенсионного фонда РФ Государственное Учреждение в Красноармейском районе г. Волгограда назначить Резепову Вильдан Гильмановичу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Моляров А.А.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2010 г.
Председательствующий Моляров А.А.