Дело № 2-2109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Молярова А.А.,
при секретаре Озинковском А.С.,
с участием истца Калугиной Л.А., ответчика Юшковой З.С.,
ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Л.А. к Юшковой З.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Калугина Л.А. обратилась в суд с иском к Юшковой З.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что в ДД.ММ.ГГГГ она, узнав, что Юшкова З.С. продает земельный участок, расположенный по адресу <адрес> решила приобрести его за <данные изъяты>. При этом она договорилась с ответчицей, что деньги будут переданы частями. В связи с договоренностями, она передала ответчице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она передала последние <данные изъяты> и в этот же день Юшкова З.С. написала расписку о получении от нее все денежной суммы в размере <данные изъяты>. В последствии ей стало известно, что земельный участок находится у Юшковой З.С. не собственности, а в аренде, в связи с чем договор купли-продажи не может быть заключен. На ее неоднократные просьбы возвратить деньги, Юшкова З.С. отказалась. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истица Калугина Л.А. в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Юшкова З.С. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что у нее на праве аренды имеется земельный участок, расположенный по адресу <адрес> который она хотела в дальнейшем оформить в собственность и построить дом для своего сына. Однако в связи тяжелым материальным положением, решила продать данный земельный участок. В связи с этим к ней обратился Руслан, как в последствии ей стало известно - Кумбатов Н.Г.о., являющийся гражданским мужем Калугиной Л.В. С ним она договорилась о заключении договора купли-продажи земельного участка. Кумбатов Н.Г.о. в течении года ей передал <данные изъяты> за приобретение данного участка. В связи с тем, что она не смогла переоформить земельный участок в собственность, договор купли-продажи не состоялся. Считает, что так как ей передавал деньги Кумбатов, то ему, а не Калугиной, она должна вернуть деньги. Каким образом расписка о получении денег от Калугиной была ею написана, пояснить не может, но не оспаривает, что данная расписка написана ею.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 160 ГК РФ.сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует сиз ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено, что Юшковой З.С. на основании постановления Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в аренду сроком на три года, расположенный по адресу <адрес> под индивидуальное строительство.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются выпиской из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., копией градостроительного плана земельного участка, копией технических условий водоснабжения, копией землеустроительного дела (л.д.4- 49).
В связи с тяжелым материальным положением Юшкова З.С. решила продать данный земельный участок, при этом получив от Калугиной Л.А. деньги в сумме <данные изъяты>.
Кроме пояснений истца данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ представленной истицей (л.д.55).
В судебном заседании по инициативе истца были допрошены свидетели Гумбатов Н.Г.о. и Кожокарь М.Л.
Так свидетель Гумбатов Н.Г.о. суду пояснил, что он состоит в гражданском браке с Калугиной Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ Калугина Л.А. решила приобрести земельный участок для строительства жилого дома. В связи с чем она договорилась с Юшковой З.С., которая продавала земельный участок, о продаже земельного участка за <данные изъяты>. Он при этом присутствовал как свидетель. Также он помог Калугиной Л.А. занять деньги для покупки земельного участка. Деньги Калугина Л.А. отдавала Юшковой З.С. частями. ДД.ММ.ГГГГ Калугина Л.А. передала оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> и Юшкова З.С. написала расписку о получении всех <данные изъяты> в счет продажи земельного участка. Он Юшковой З.С. никаких денег за покупку земельного участка не передавал. В последствии стало известно, что земельный участок Юшковой не принадлежит, в связи с чем договор купли-продажи не может быть заключен. Калугина Л.А. неоднократно обращалась к Юшковой о возврате денег, но последняя отказалась возвращать их.
Свидетель Кожокарь М.Л. суду пояснила, что ей известно, что Калугина Л.А. хотела приобрести земельный участок у Юшковой З.С. за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем того, что Калугина Л.А. передала Юшковой З.С. оставшиеся <данные изъяты> и Юшкова З.С. написала расписку о получении денег в сумме <данные изъяты> в счет продажи земельного участка
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела.
В судебном заседании по инициативе ответчика Юшковой З.С. была допрошена свидетель Лоскевская Т.А., которая суду пояснила, что неоднократно в ее присутствии муж Калугиной Л.А. передавал Ющковой З.С. деньги в счет продажи земельного участка.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, однако факт передачи денег ответчице Гумбатовым Н.Г.о. по мнению суда не может служить доказательством, что именно Гумбатов Н.Г.о. является стороной по договору.
В связи с чем суд считает, что доводы ответчицы Юшковой З.С. о том, что она должна вернуть деньги Гумбатову Н.Г.о.. а не Калугиной Л.А. необоснованны, поскольку в судебном заседании установлено, что сторонами по сделке являлись истица Калугина Л.А. и ответчица Юшкова З.С.
В связи с этим суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку действиями ответчицы нарушены имущественные права истца, то возмещение компенсации морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калугиной Л.А. к Юшковой З.С. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Юшковой З.С. в пользу Калугиной Л.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований Калугиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 10 декабря 2010 года.
Председательствующий: А.А. Моляров