Дело № 2-69/11 19 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи: Верцимак Н.А.
при секретаре Поникаровских Т.А.
19 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5. обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании морального вреда, в обоснование указав, что согласно приказа № от 27.10.2008 года, он был принят на работу в МУП ЖКХ «Райгородское КХ» на должность оператора котельной. В связи со сменой руководства ЖКХ, без его согласия и предварительного уведомления, он был уволен, и на его должность принят другой работник.
26.10.2010 года, поскольку ему не предоставили работу, он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, узнал, что он уволен с 18.04.2010 года приказом № в связи с окончанием отопительного сезона.
Считает его увольнение с 18.04.2010 года незаконным, просит изменить формулировку увольнения на уволен с 26.10.2010 года по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец - ФИО8. настаивает на удовлетворении исковых требований, дополнив их, просит обязать ответчика произвести с ним окончательный расчёт, поскольку окончательный расчёт и компенсацию за отпуск он не получил.
Представитель ответчика - МУП ЖКХ «Райгородское КХ» ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был принят на работу оператором котельной на время отопительного сезона, то есть до 15.04.2010 года, что следует из платежных ведомостей, налоговых карточек.
Выслушав истца - ФИО6., представителя ответчика - ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.
В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке ФИО7 под номером 7 от 27.10.2008 года значится, что истец принят на работу в МУП ЖКХ «Райгородское КХ» оператором котельной, согласно приказа № от 27.10.2008 года (л.д.6-7).
Согласно заявления ФИО9. от 26.10.2010 года, адресованного директору МУП ЖКХ «Райгородское КХ» ФИО2, следует, что истец просит его уволить в связи с не предоставлением рабочего места (л.д.3).
Исходя из приказа № от 18.04.2010 года следует, что ФИО10 уволен в связи с истечением срока трудового договора. Подпись работника о том, что он ознакомлен с приказом, отсутствует (л.д.11).
Из справки о заработной плате следует, что заработная плата ФИО11 выплачена полностью, доходы истца подтверждаются также налоговыми карточками (л.д.18).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из содержания указанной нормы права следует, что трудовой договор (контракт) заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации.
В судебном заседании установлено, что истец приказом № от 27.10.2008 года был принят на должность оператора котельной в МУП ЖКХ «Райгородское КХ» на неопределенный срок, что следует из записи в трудовой книжке.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был принят на период отопительного сезона, суд считает несостоятельными, поскольку запись в трудовой книжке о принятии на работу на период отопительного сезона отсутствует, в приказе № от 27.10.2008 года данная запись выполнена ручкой позже издания приказа, истец с данной записью не ознакомлен. Утверждения представителя ответчика, что истец был принят на работу на период отопительного сезона в 2008 году и в последующие годы, также ничем не подтверждены в судебном заседании.
Из п.23 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Представитель ответчика не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что трудовой договор с Ан. И. с 2008 года по 2010 год периодически расторгался и заключался только на период отопительного сезона: не представлены приказы, трудовые договора, кроме того, данные утверждения опровергаются записью в трудовой книжке.
В соответствии ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Однако, доказательств того, что истец был уведомлен о расторжении с ним трудового договора 18.04.2010 года, а также, что в течение трёх дней ему выдана трудовая книжка, суду не представлено.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, виды надбавок и доплат, а также условия премирования устанавливаются локальными актами предприятия.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Исходя из требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Работодатель не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что с работником был произведен расчёт при увольнении и ему выплачены компенсации за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
В силу ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
В виду того, что Ан И. был принят на работу на неограниченный срок, что нашло подтверждение в судебном заседании, прекращение с ним трудового договора по п.2 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора, незаконно, в связи с чем суд считает необходимым признать запись об увольнении истца по п.2 ст. 77 ТК РФ с 18.04.2010 года - недействительной, и обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке на: «уволен по инициативе работника по ч.3 ст. 80 ТК РФ».
Исходя из ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В виду того, что ответчиком допущены нарушения при увольнении, суд считает необходимым требования истца в части компенсации морального вреда, удовлетворить.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих какие - либо стрессовые ситуации в связи с незаконным увольнением, доказательств, подтверждающих заявленную сумму в размере 20 000 рублей, а также исходя из требования разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Ан И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части данных исковых требований, отказать.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Исходя из расчёта взысканной суммы - 5000 рублей, государственная пошлина составляет в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО12 к МУП ЖКХ «Райгородское КХ» о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки увольнения, о взыскании морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО13 с должности оператора котельной МУП ЖКХ «Райгородское КХ», незаконным.
Обязать МУП ЖКХ «Райгородское КХ» изменить дату увольнения с 18.04.2010 года на 26.10.2010 года, изменить формулировку увольнения: уволен в связи с истечением срока трудового договора» на «уволен по инициативе работника по ч.3 ст.80 ТК РФ».
Обязать МУП ЖКХ «Райгородское КХ» произвести окончательный расчёт с ФИО14, выплатив ему компенсацию за неиспользованные отпуска.
Взыскать с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МУП ЖКХ «Райгородское КХ» в пользу государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 (десяти) дней через Светлоярский районный суд Волгоградской области.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Верцимак Н.А.