дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 года р.п. Светлый Яр
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Ермолова Н.А.
с участием помощника прокурора Светлоярского района Спициной Ю.Н.
при секретаре Захаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась к ФИО2 с исковым заявлением о выселении, и снятии с регистрационного учёта, в обоснование пояснив, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы её дочь - ФИО1, бывший зять - ФИО2, внук - ФИО3.
09.07.2009 года между её дочерью, ФИО1 и зятем - ФИО2, на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка №48 Светлоярского района Волгоградской области, брак был расторгнут. Однако, бывший член семьи - ФИО2 добровольно не выселяется, препятствует ей распорядиться жилым домом по своему усмотрению. Просит выселить ответчика из её жилого дома и снять его с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец ФИО4 настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 исковые требования не признал и суду пояснил, что просит ФИО2 не выселять полгода, но для чего нужно полгода суду не пояснил, указав, что за время его проживания ответчик строил гараж, новые помещения, делал ремонт, откуда его пытаются выселить, не предоставив никаких средств. Последнее время у них были неприязненные отношения с бывшей женой и его матерью. У него средняя зарплата примерно 17 тыс.руб., из них 3- 4 тыс. рублей он выплачивает кредит, где проживает ответчик он не знает, но не проживает с матерью в 2-комнатной квартире, где кроме нее живет еще одна сестра. Снять комнату или квартиру в г. Волгограде стоит 7 тыс. руб. и ФИО2 не может себе это позволить.
Третьи лица: ФИО1 и ФИО8 поддержали заявленные требования, пояснив, что у ФИО1 с бывшим мужем в 2009 году сложились неприязненные отношения и они развелись и эти отношения продолжали иметь место, она неоднократно обращалась в милицию ввиду противоправных действий ответчика. Вместе им жить невозможно и 24.10.2009 года ФИО1 просто не пустила ФИО2 в дом, передав ему вещи. С того времени он ни одного дня не жил в доме ее матери. Все это время он жил в квартире у своей матери, о чем можно судить по тому, что об этом говорит их совместный сын и когда отец ему звонит, то с сыном по очереди говорят бывший муж, его сестра и мать, из чего можно сделать вывод, что они находятся совместно в квартире. Кроме того снять квартиру 1-комнатную в Красноармейском районе г. Волгограде стоит 4,5-5 тыс. руб. и ФИО2 вполне может это сделать исходя из его средней зарплаты около 17 тыс. руб. Кроме того за год, когда они не живут вместе он ни разу не заплатил алименты на содержание сына.
Представитель Кировского сельского поселения в судебное заседание не явился, о уважительно причин неявки не сообщил, возражений по заявлению не представил.
Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск удовлетворить в полном объеме, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2009 года, выданном на основании свидетельства о праве на наследство. (л.д. 6,7).
Свидетельством о расторжении брака подтверждено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 20.07.2009 года, и ей присвоена фамилия «ФИО10». (л.д.8).
Согласно заявлениям ФИО1 в милицию и постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2009 года следует, что по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано и что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения. (л.д. 19-25).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истице. Брак между дочерью истицы и ответчиком прекращен.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, семейные отношения между собственником и ответчиком прекращены, соглашения о пользовании жилым домом между сторонами не заключалось.
В силу п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, совместное проживание бывшего члена семьи собственника с собственником не возможно, о чём свидетельствуют неоднократные обращения в правоохранительные органы за оказанием помощи ФИО1
В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ и было установлено, что ФИО2 с октября 2009 года до настоящего времени не проживал по месту регистрации ни одного дня, что совместное проживание сторон по делу невозможно в силу неприязни между ними. ФИО2 проживает совместно с матерью в ее 2-х комнатной квартире и имеет возможность исходя из средней зарплаты в 17 тыс. руб. заключить договор найма жилого помещения, а потому суд не нашел оснований для сохранения за ФИО2 права на проживание на определенный период в <адрес>.
Доводы представителя ФИО2 о том, что он выполнял по домовладению строительные работы, которые улучшили его состояние, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить без предоставления другого жилого помещения из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский облсуд через суд Светлоярского района.
Судья Ермолов Н.А.